Vì sao công an mời người phát hiện 6 chai Dr Thanh có ruồi lên làm việc?

>>Phát hiện 6 chai Dr Thanh có ruồi, cỏ, rác

>> Phải làm gì khi Hội bảo vệ người tiêu dùng từ chối?

Trước đó, ngày 12/3, Công an Khánh Hòa mời ông Nguyễn Ngọc Anh, chủ nhà hàng Hữu Nghị (ở phường Cam Phú, TP. Cam Ranh), cùng mẹ ông đến trụ sở Công an TP Cam Ranh làm việc về vụ sáu chai trà Dr Thanh có ruồi, lông, dị vật… mà ông này phát hiện.

Trả lời báo chí, ông Anh cho hay, công an đã hỏi ông về thời điểm phát hiện các chai Dr Thanh trên, nơi ông mua các lốc trà Dr Thanh đem về bán là ở đâu và ghi vào biên bản.

Ông Nguyễn Ngọc Anh và những chai nước có dị vật.

“Công an yêu cầu tôi giữ kỹ 6 chai trà Dr Thanh có dị vật, không giao cho bất kỳ cá nhân và đơn vị nào mà chỉ được giao cho công an khi được yêu cầu. Điều này làm tôi rất băn khoăn, bởi từ khi phát hiện ra các chai trà bất thường này, tôi đã nhờ Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bảo vệ. Dù hội trả lời là không thể trực tiếp giải quyết vụ việc vì tôi không phải đối tượng người tiêu dùng theo qui định của luật, nhưng cũng đã có báo cáo cho UBND tỉnh Khánh Hòa và nói rằng phải chờ tỉnh chỉ định cơ quan chức năng làm việc, nhận các chai trà này để kiểm nghiệm” - ông Anh bày tỏ.

Trao đổi với chúng tôi, Luật sư Trương Anh Tú, Trưởng văn phòng Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho hay: “Nếu có việc công an chủ động mời ông Anh, chủ nhà hàng phát hiện nhiều sản phẩm Tân Hiệp Phát có dị vật đến trụ sở công an làm việc là điều không bình thường. Hay nói cách khác là cơ quan công an đã hơi… nhiệt tình trong vụ việc này”.

 Luật sư Trương Anh Tú, Đoàn luật sư TP Hà Nội.

“Bởi lẽ đây là vụ việc dân sự, ông Anh khiếu nại để đòi quyền lợi chính đáng của mình chứ không tống tiền hay có hành vi vi phạm pháp luật hình sự, không có dấu hiệu hình sự, sao công an phải vào cuộc? Việc công an vào cuộc rõ ràng là chưa phù hợp. Tôi cũng chưa từng biết đến tiền lệ và quy định của pháp luật nào cho thấy công an tham gia vào các vụ việc dân sự, nhất là những việc liên quan đến người tiêu dùng”, Luật sư Tú nói.        

“Do vậy, Công an cần phải hết sức tế nhị, lưu ý về việc này để tránh việc dư luận nghi ngờ. Trong trường hợp người dân có đơn yêu cầu được bảo vệ (vì lo lắng, vì cảm thấy bị đe dọa...), cơ quan công an mới nên vào cuộc...", ông nhấn mạnh.

Về thắc mắc người dân phải làm gì để bảo vệ quyền lợi của mình như trường hợp của ông Anh, LS Trương Anh Tú cho hay: Về cơ bản thì quyền lợi của mình thì mình phải chủ động, quyết tâm bảo vệ quyền lợi chính đáng. Nếu thiếu kỹ năng thì họ phải nhờ cơ quan chuyên môn, các tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Cũng theo Luật sư Tú, trong trường hợp này khi Hội bảo vệ quyền lợi Người tiêu dùng từ chối thụ lý đơn của ông Anh vì cho rằng ông không phải là người tiêu dùng thì ông này cần phải nhớ kỹ xem tình huống phát hiện ra chai nước  trà Dr Thanh là gì? Nếu xác định là phát hiện trong tình huống lấy ra để cho vợ con hay người khác uống thì vợ con (hoặc người nào đó) là người tiêu dùng, như vậy sẽ thuộc phạm vi bảo vệ của được Hội bảo vệ quyền lợi Người tiêu dùng, khi đó chủ thể đứng đơn là vợ ông này (hoặc người nào đó).

Ngoài ra, ông Anh có thể nhờ đến các tổ chức pháp lý, luật sư để được tư vấn pháp luật.

Chai Dr Thanh có ruồi.

Là người trực tiếp tham gia nhiều vụ việc bảo vệ quyền lợi Người tiêu dùng, Luật sư Trương Anh Tú cho hay: Nếu ông Anh cần được Luật sư bảo vệ quyền lợi chính đáng, thông qua  Báo Năng lượng Mới -  PetroTimes, tôi sẽ nhận bảo vệ quyền lợi miễn phí cho ông Anh đồng thời có văn bản kiến nghị gửi đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết vụ việc nói trên.

>>Phát hiện 6 chai Dr Thanh có ruồi, cỏ, rác

>> Phải làm gì khi Hội bảo vệ người tiêu dùng từ chối?

Thảo Phượng (tổng hợp)