Nguyễn Mạnh Tường bị đề nghị mức án 17-19 năm tù

Những câu hỏi của luật sư đã làm “nóng” hội trường xử sơ thẩm vụ án Thẩm mỹ Cát Tường. Ai là kẻ chủ mưu đưa xác chị Huyền lên cầu Thanh Trì ném xuống sông Hồng đã được các luật sư truy vấn...

Mở đầu, Luật sư Vũ Gia Trưởng hỏi các bị cáo về việc, tại sao đưa xác chị Huyền vào bệnh viện, nhưng lại thay đổi kế hoạch. Với câu hỏi này, bà Lê Thị Thúy Mai thừa nhận, nếu đưa xác chị Huyền vào bệnh viện thì sẽ dễ dàng đàm phán với gia đình nạn nhân hơn là để trong Trung tâm Thẩm mỹ Cát Tường.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh.

Vị Phó Giám đốc nhắc lại lời của bị cáo Tường nói tại thời điểm đó: “Cứ đưa nạn nhân vào bệnh viện để anh (bị cáo Tường -PV) lo. Tất cả việc còn lại, mọi người không cần quan tâm”.

Tuy nhiên, Tường phản pháo rằng, lời của bà Mai là không đúng.

Tiếp tục thẩm vấn người liên quan, Luật sư Vũ Gia Trưởng hỏi anh Lê Văn Công, nhân viên bảo vệ Thẩm mỹ viện Cát Tường, một trong những người tham gia đưa xác chị Huyền đến bệnh viện. Anh Công cho hay: “Vào thời điểm đưa xác nạn nhân lên xe ô tô, do thi thể dài hơn so với chiều ngang của xe nên bác sĩ Tường phải dùng cửa ép”.

Cũng theo anh Lê Văn Công, trước đó tại phòng hậu phẫu, bị cáo Tường có tác động đến thi thể của chị Huyền. Tường đã gập thi thể nạn nhân lại nhưng bất thành.

Cũng giống như những lần trước, sau mỗi lời khai của những người liên quan, Tường lại phản pháo. Bị cáo Tường bác bỏ toàn bộ lời khai của anh Lê Văn Công và cho rằng: “Do thi thể của chị Huyền không ai bế vào xe ô tô nên bị cáo phải vào xe để nâng phần đầu. Còn việc đóng cửa xe, bị cáo đoán là nhân viên của trung tâm tên là Nguyễn Phương Long”.

Bị cáo Tường dứt lời, cả anh Lê Văn Công và bị cáo Đào Quang Khánh phản bác rằng, chính Tường mới là người khai không đúng sự thật.

Trả lời Luật sư Tạ Anh Tuấn về thời điểm đưa xác nạn nhân Huyền ra sông Hồng để phi tang, bị cáo Tường khai, bản thân lúc đó đầu óc trống rỗng, cứ đi một cách vô ý thức, không nghĩ mình sẽ đưa xác ra cầu Thanh Trì. Phải đến khi đi tới ngã tư phố Kim Ngưu thì mới biết có Khánh đi phía sau mình.

Tường nói: “Khi đến địa bàn phường Thạch Bàn, quận Long Biên, bất ngờ Khánh vượt lên ra hiệu dừng xe và bỏ xe máy của chị Huyền lại. Bị cáo không hiểu vì sao Khánh lại để xe ở khu vực đấy”.

Đại diện VKSND đề nghị mức án đối với 2 bị cáo.

Lời khai của Tường ngay lập tức bị Đào Quang Khánh phủ nhận. Bị cáo Khánh nói: “Thời điểm đó bị cáo đang chở chị Hằng và đường vắng thì làm sao bị cáo có thể vượt mặt ô tô. Khi đến khu vực phường Thạch Bàn, Tường dùng xi nhan ra hiệu cho Khánh dừng lại và bảo mày vứt xe máy rồi lên xe với anh. Anh đi một mình sợ lắm".

Luật sư Tạ Anh Tuấn hỏi chị Hằng về việc này thì nhận được câu trả lời: “Tôi đã khuyên ngăn chồng nhưng bất thành. Chính chồng tôi là người quyết định ném xác phi tang".

Luật sư Tạ Anh Tuấn tiếp tục thẩm vấn để làm rõ hành trình vứt xác. Nhắc lại thời điểm đưa thi thể nạn nhân đến Bệnh viện Bưu Điện, Khánh trình bày: “Bị cáo thấy đông người, xác đã cứng nên quay lại bảo Tường, anh là bác sĩ anh vào bảo người ta cho mang xác vào. Tường bảo là hay là mang đi vứt. Đến cầu Vĩnh Tuy, Tường ngồi trong xe ô tô lắc đầu, bị cáo hiểu ý là đông quá không vứt được”.

“Trong quá trình tạm giam, bị cáo hai lần gặp Tường. Một lần khi được dẫn giải trên xe vào trại giam số 1. Trong những lần gặp đó, Tường đã nói với bị cáo rằng, em nhớ khai rằng vợ anh can ngăn việc vứt xác. Trong lần gặp thứ hai thì Tường lại nói rằng, có gì em cứ nhận đi. Em yên tâm, ở ngoài có gì sẽ lo cho em” - bị cáo Khánh nói.

Với lời khai mới tại tòa của bị cáo Khánh, Luật sư Chu Thị Trang Vân truy hỏi tại sao tới giờ Khánh mới nói những tình tiết này. Khánh trả lời: “Bị cáo còn trẻ, anh Tường là sếp của bị cáo, anh nói thì bị cáo nghe. Nhưng từ khi bị bắt tới giờ đã 13 tháng nhưng bị cáo chưa được gặp mặt bố mẹ, nên bị cáo bị mất niềm tin vào những lời anh Tường nói”.

Trả lời câu hỏi của luật sư Nguyễn Anh Thơm về việc Tường dặn khi ở cùng nhau trên xe thùng về trại giam, Khánh khẳng định: “Trong quá trình vứt xác, chị Hằng không có hành động khuyên ngăn”.

Đáp lại, Tường khẳng định không hề được tiếp xúc với Khánh và cũng không dặn dò, hứa hẹn gì với Khánh. Bị cáo chỉ hứa tăng lương gấp đôi.

Trả lời luật sư về tiền sử bệnh tật của chị Huyền, anh Nguyễn Hữu Huy (chồng nạn nhân Huyền) khẳng định: “Vợ tôi không hề có tiền sử bệnh tật gì và thường xuyên đi khám bệnh định kỳ”.

Nhắc lại thời điểm phát hiện thi thể mất đầu, mất tứ chi được phát hiện tại bến đò Vân Đức (huyện Gia Lâm, Hà Nội) vào ngày 18/7/2014 vừa qua, anh Huy cho hay: "Ban đầu tôi nghi ngờ không phải là vợ mình vì thi thể này đang ở giai đoạn phân hủy. Còn vợ mình mất tích hơn 9 tháng. Do vậy, chúng tôi phải nhờ đến kết quả giám định của cơ quan điều tra mới tin đó là sự thật".

Sau phần truy vấn, Luật sư Chu Thị Trang Vân, người bào chữa cho bị cáo Tường bày tỏ sự không đồng tình với cáo trạng bổ sung khi chuyển khung tội của bị cáo. Lý do được Luật sư Chu Thị Trang Vân đưa ra là, kết luận điều tra bổ sung không kết luận được nguyên nhân tử vong và thời điểm tử vong của chị Huyền. Trong khi đó, phát hiện nạn nhân Huyền đã tím tái, bị cáo Tường và những người khác đã lao vào thực hiện mọi biện pháp cấp cứu cần thiết.

Luật sư Vân cũng cảm thấy tiếc khi đại diện Sở Y tế Hà Nội tham dự phiên tòa nhưng không đưa ra được những lý giải, kết luận chuyên môn liên quan đến vụ án.

Thiên Minh - Cẩm Tú