Thông tin về vụ Trưởng bộ môn khoa Luật bị tạm đình chỉ công tác: Cơ quan điều tra cần vào cuộc

Đã tự ý làm sai Quy chế đào tạo

Trong Báo cáo số 06/TTTr ngày 18/3/2011 của Tổ Thanh tra khoa Luật, trường ĐHQG Hà Nội về Kết quả xác minh đơn tố cáo ông Nguyễn Bá Diến đã chỉ rõ, việc ông Diến tổ chức thi vấn đáp các môn Tư pháp quốc tế và Luật Thương mại quốc tế cho các lớp khóa K52 và K53 là không đúng với quy định tại Điều 12, Khoản 3, Quy chế đào tạo đại học và cao đẳng hệ chính quy ban hành kèm theo Quyết định số 25/2006/QĐ-BGDĐT, ngày 26/6/2006 của Bộ Giáo dục và Đào tạo; trái với Khoản 1; Điều 42, Quy chế đào tạo đại học ở ĐHQG ban hành kèm theo Quyết định số 3413/ĐT, ngày 10/9/2007 của Giám đốc ĐHQG.

Cụ thể, ông Diến đã cho sinh viên bốc đề và chuẩn bị trong thời gian từ 20-25 phút, chấm bài chuẩn bị và chỉ hỏi thi vấn đáp đối với những sinh viên có điểm chấm bài viết chuẩn bị được 4 điểm để cân nhắc lên 5 điểm hoặc có điểm chấm bài viết chuẩn bị được 7 hay 8 điểm cần cân nhắc để nâng điểm cho sinh viên; hoặc có yêu cầu được hỏi thi vấn đáp thêm và được sinh viên ghi rõ ở cuối bài chuẩn bị về yêu cầu đó, những sinh viên không thuộc các trường hợp nêu trên không được hỏi vấn đáp.

Việc tổ chức thi như vậy đã gây bất bình lớn trong sinh viên và nhiều sinh viên cho rằng không phản ánh đúng thực học của sinh viên và không công bằng. Ngoài ra, việc ông Diến không công bố điểm thi vấn đáp môn Tư pháp Quốc tế ở các lớp K53A, K53B và K53LKD ngay sau khi kết thúc buổi thi và chậm nộp bảng điểm môn thi này về cho Phòng QLĐT&KH cũng trái với những quy định nêu trên.

Có dấu hiệu lừa đảo…(?)

Bên cạnh sai phạm trong quy chế tổ chức thi, Báo cáo số 06/TTTr của Tổ Thanh tra còn chỉ rõ một sai phạm nghiêm trọng của ông Diến và ông Nguyễn Hùng Cường, con trai ông Diến. Ông Diến đã tự ý cho phép con trai dạy thay mình khi chưa đủ tiêu chuẩn giảng dạy. Mặc dù Chủ nhiệm khoa Luật đã có Công văn số 225/KL-HCTC gửi các Bộ môn ngày 19/5/2010 quy định giảng viên đứng lớp giảng dạy hệ cử nhân phải có trình độ Thạc sĩ trở lên nhưng ông Diến vẫn tự ý cho anh Cường (lúc này mới chỉ là Cử nhân Luật) dạy môn Tư pháp Quốc tế ở các lớp K53A và K53B trong suốt học kì I, năm học 2010-2011. Theo kết quả kiểm tra của Tổ Thanh tra, các lớp K53A và K53B được thông báo người giảng dạy chính thức là PGS.TS Nguyễn Bá Diến song trên thực tế CN.Nguyễn Hùng Cường mới là người giảng dạy chủ yếu tại các lớp này.

Không những thế, ông Cường còn được ông Diến “ưu ái” giao cho chấm thi viết của lớp K52A, lớp Cử nhân Việt – Nhật và lớp K52LKD; cử ông Cường làm cán bộ coi thi thứ nhất môn Tư pháp quốc tế của lớp K52B. Việc làm của bố con ông Diến không chỉ trái với Công văn số 225/KL-HCTC của khoa Luật mà còn vi phạm quy định tại điểu 24, Điều lệ các trường Đại học ban hành kèm theo Quyết định số 58/2010/QĐ-TTg ngày 22/9/2010 của Thủ tướng Chính phủ.

Nghiêm trọng hơn, trong sổ đầu bài theo dõi giờ giảng của hai lớp K53A và K53B thì tất cả các tiết giảng dạy đều được ông Diến kí xác nhận mình là người trực tiếp dạy. TS Ngô Huy Cương, Tổ trưởng tổ Thanh tra nhận định, việc làm này của ông Diến không chỉ dừng lại ở việc làm sai quy chế mà còn có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản. “Ông Diến là Phó Giáo sư, Tiến sĩ Luật, vì thế số tiền giảng dạy mà khoa phải thanh toán cho ông ấy đều phải theo học hàm, học vị đó.

Theo kết quả kiểm tra của Tổ Thanh tra thì ông Diến chỉ tham gia giảng dạy tại lớp K53A 4 buổi và K53B 2 buổi. Còn lại đều do ông Cường đứng lớp. Khi thanh toán tiền giờ giảng dạy tại hai lớp này đều tính theo học hàm, học vị của ông Diến. Số tiền lên tới hơn 11 triệu đồng. Rõ ràng ông Diến đã cố tình lợi dụng chức vụ (Trưởng bộ môn) và uy tín của mình để lừa đào, chiếm đoạt tài sản nhà nước”, TS. Cương phân tích.

Cơ quan điều tra cần vào cuộc

Sau khi nhận được báo cáo Kết quả xác minh đơn tố cáo ông Nguyễn Bá Diến của Tổ Thanh tra, ngày 25/5/2011 Chủ nhiệm khoa Luật đã có Kết luận số 327/KL về nội dung đơn tố cáo đối với PSG.TS Nguyễn Bá Diến. Bản kết luận đã khẳng định hai sai phạm của ông Diến mà đơn tố cáo của sinh viên khoa Luật đề cập đến là tự ý cho con trai là CN.Nguyễn Hùng Cường dạy thay ở các lớp K53 khi chưa đủ tiêu chuẩn làm giảng viên và vi phạm quy chế đào tạo một số môn học thuộc bộ môn Luật Quốc tế. Riêng nội dung tố cáo ông Diến nhận tiền “đi thầy” của sinh viên thì kết luận 327 lại cho rằng, những văn bản trình bày của sinh viên mà Tổ thanh tra thu thập được chưa có đủ cơ sở để kết luận sai phạm của ông Diến mà đơn tố cáo của sinh viên đề cập đến. TS.Ngô Huy Cương, cho rằng, việc kết luận phủ nhận hành vi nhận tiền sinh viên của ông Diến như vậy là không thỏa đáng và có ý bao che cho sai phạm của ông này.

Theo TS.Cương, trong trường hợp này, khi cả bên tố cáo (là các sinh viên) và bên bị tố cáo (là ông Diến) đều lên tiếng phủ nhận quan điểm của nhau và bảo vệ quan điểm của mình thì vụ việc cần đưa ra cơ quan điều tra. “Trong phần kiến nghị được ghi tại báo cáo 06/TTTr, Tổ Thanh tra cũng đã yêu cầu Ban chủ nhiệm khoa Luật chuyển hồ sơ cho cơ quan công an điều tra, làm rõ. Đây là vụ việc nghiêm trọng và có dấu hiệu phạm tội hình sự nên cần sự vào cuộc của cơ quan điều tra”, TS.Chương nói.

Theo một diễn biến khác, trả lời PV về quyết định tạm đình chỉ đối với ông Diến, GS.TS Phạm Hồng Thái, Chủ nhiệm khoa Luật, ĐHQGHN cho biết, quyết định tạm đình chỉ công tác giảng dạy đối với ông Diến chỉ được áp dụng trong thời gian tổ Thanh tra đi tiến hành điều tra nội dung đơn thư tố cáo của sinh viên. Hiện nay, quyết định này đã hết hiệu lực và ông Diến đã được phục hồi việc giảng dạy. Tuy nhiên, Ban Chủ nhiệm khoa đã chỉ đạo ông Diến không được giảng dạy các lớp có sinh viên làm đơn tố cáo.

Riêng trường hợp của CN.Nguyễn Hùng Cường vẫn bị đình chỉ giảng dạy vì chưa đủ điều kiện làm giảng viên.