Vụ thu hồi bằng Tiến sĩ: Người trong cuộc lên tiếng

Ông Hoàng Xuân Quế: Kết luận của Bộ Giáo dục và Đào tạo là thiếu khách quan.

Trao đổi với PetroTimes, ông Hoàng Xuân Quế khẳng định đây là một quyết định không công bằng và thiếu khách quan, Tổ thanh tra thậm chí còn bỏ qua những minh chứng xác đáng về Luận án do ông cung cấp. Đặc biệt, Tổ thanh tra cũng xem xét cả ý kiến của các thành viên trong Hội đồng chấm Luận án Tiến sĩ; không xem xét ý kiến xác nhận của tập thể giáo viên hướng dẫn; đặc biệt, không xem xét ý kiến và xác nhận của TS.Dương Thu Hương, nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam – người phản biện độc lập Luận án đồng thời là giáo viên hướng dẫn chính của NCS Mai Thanh Quế…

Nói về nghi vấn thay trang, ông cho rằng với quy trình bảo vệ Luận án Tiến sĩ hiện nay thì đây là điều không tưởng. Cụ thể: Để được bảo vệ Luận án, nghiên cứu sinh sẽ phải tiến hành bảo vệ chuyên đề, bảo vệ cơ sở, phản biện kín, bảo vệ cấp Nhà nước… Ngoài ra, bản Luận án hoàn chỉnh đóng bìa mềm, có chữ ký cam đoan kèm bản giải trình chỉnh sửa Luận án để xin bảo vệ cấp Nhà nước mà ông Quế nộp cho Bộ vẫn còn lưu tại Bộ Giáo dục và Đào tạo thì làm sao có thể sửa chữa, thay thế.

Một điểm nữa, cuốn Luận án nộp tại Thư viện Quốc gia là nộp đúng quy định nhưng lại không có chữ ký cam đoan của nghiên cứu sinh, không có quyết định thành lập, không có các bản nhận xét và quyết định của Hội đồng. Trong khi biên nhận của thư viện Quốc gia khi nhận Luận án và tài liệu thì lại có?

Từ thực tế đó, ông Quế khẳng định bản Luận án tại Thư viện không phải là cuốn Luận án chính thức.

Liên quan đến vấn đề này, TS.Mai Thanh Quế, Giám đốc Trung tâm đào tạo và Bồi dưỡng nghiệp vụ ngân hàng (Học viện Ngân hàng) – người được cho là bị ông Hoàng Xuân Quế “cóp” 30% công trình của mình, khẳng định: “Tôi và anh Hoàng Xuân Quế là anh em, đồng nghiệp với nhau… chúng tôi thường xuyên trao đổi kinh nghiệm giảng dạy, trao đổi chuyên môn và chia sẻ tài liệu để phục vụ cho công tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học. Chúng tôi cũng có nghiên cứu một số chủ đề nhỏ về ngân hàng Trung ương nhằm nâng cao trình độ chuyên môn và chất lượng giảng dạy. Năm 2003, tôi bảo vệ thành công Luận án tiến sĩ tại Học viện Ngân hàng. Sau khi bảo vệ xong, anh Quế đang triển khai viết Luận án, anh có hỏi tôi về chuyên môn, kinh nghiệm viết Luận án và tôi có trao đổi thêm với anh về đề cương chi tiết. Anh có mượn Luận án của tôi và xin phép tôi sử dụng một số kết quả nghiên cứu của tôi đã được công bố trong Luận án và tôi đã đồng ý... Luận án đã viết cách đây 10 năm, với tư cách là đồng nghiệp, tôi xin kính đề nghị Bộ Giáo dục Đào tạo tạo điều kiện giúp đỡ…”

TS.Dương Thu Hương, nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước cho biết: “Tôi là giáo viên hướng dẫn 01 của NCS Mai Thanh Quế vừa bảo vệ trước đó mấy tháng. Sau đó, lại được Bộ đề nghị phản biện kín Luận án của NCS Hoàng Xuân Quế. Khi đọc kỹ bản Luận án, tôi không thấy có sự trùng lặp, sao chép giữa hai Luận án vì đề tài của hai Luận án đi hai hướng khác nhau… Với tư cách là nhà khoa học, tôi kính đề nghị Bộ xem xét một cách khách quan, thấu tình, đạt lý”.

Cùng chia sẻ quan điểm trên, PGS.TS Lê Văn Hưng, nguyên Vụ trưởng Kho bạc Nhà nước, hiện là Chủ nhiệm Khoa Tài chính – ĐH Kinh doanh & Công nghệ và PGS.TS Nguyễn Hữu Tài, nguyên Trưởng khoa Ngân hàng – Tài chính, hiện là giảng viên ĐH Kinh tế Quốc dân cùng ký văn bản gửi Bộ Giáo dục&Đào tạo cũng có văn bản gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo: Trong quá trình hướng dẫn NCS Hoàng Xuân Quế, chúng tôi đã thực hiện đúng các quy định của Bộ về nội dung khoa học của Luận án và tiến độ thực hiện… và thông tin cho rằng bản Luận án chính thức của anh Quế có sự sao chép y nguyên một phần của Mai Thanh Quế là không có cơ sở.

Với vai trò là người phản biện 2, PGS.TS Lê Đình Hợp cũng đưa đề nghị với Bộ trưởng hủy Kết luận số 1254/KL-BGDĐT để xem xét lại vấn đề một cách khách quan, nghiêm túc, bảo vệ cán bộ.

Thanh Ngọc