Kết luận thanh tra sai phạm tại trường THCS Ba Đình

Trong thông báo kết quả giải quyết tố cáo của UBND Quận Ba Đình số 144/TB-UBND do Chủ tịch Đỗ Viết Bình ký ngày 2/8/2016 có nêu rõ những vấn đề gây tranh cãi suốt hơn 1 năm qua tại trường THCS Ba Đình.

Sự việc bắt đầu từ đơn tố cáo bà Nguyễn Thị Bình, Hiệu trưởng trường THCS Ba Đình có biểu hiện cố ý làm trái các quy định về quản lý tài chính, thiếu minh bạch trong việc thu, chi, có dấu hiệu biển thủ công quỹ của trường trong thời gian qua… Từ nội dung tố cáo này, UBND Quận Ba Đình đã tiến hành thanh, kiểm tra trường.

Và trong kết luận ở 16 hạng mục mà UBND Quận Ba Đình phối hợp với cơ quan chức năng tiến hành thanh, kiểm tra trường đã đi đến những kết luận cụ thể như sau:

Thứ nhất, về việc tố Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình về việc tiếm quyền cố tình làm trái quy tắc trong các vấn đề thu chi, thiếu minh bạch về tài chính.

Trong đơn tố cáo cho rằng, trong kì thi tuyển sinh trái tuyến vào lớp 6 năm học 2014 – 2015, trường đã thực hiện không đúng với thực tế. Cụ thể, số thực tuyển sinh không khớp với số báo cáo mà trường báo cáo lên Phòng GD&ĐT quận Ba Đình, mà có sự tráo đổi giữa hai con số 168 và 254, biến học sinh trái tuyến từ số thật là 254 học sinh thành 168 học sinh.

Ngoài ra trường còn buộc phụ huynh học sinh trái tuyến phải ủng hộ 2 triệu đồng và toàn bộ số tiền này đã thực hiện sai mục đích.

Trường THCS Ba Đình

Thực tế, báo cáo từ đoàn kiểm tra thì việc thu, chi tiền hảo tâm thể hiện trên sổ sách kế toán phù hợp với danh sách học sinh trái tuyến. Việc sử dụng nguồn tự nguyện hảo tâm được thực hiện đúng theo quy định 51/2013/QD-UBND ngày 22/11/2013 của UBND TP.Hà Nội.

Toàn bộ số tiền được đưa vào sổ sách và hạch toán công khai minh bạch nên nội dung tố cáo việc thu chi tiền của học sinh trái tuyến sai quy định là chưa chính xác.

Các công trình sửa chữa của nhà trường có tổng dự toán từ 20 triệu đến 200 triệu đồng là những công trình sửa chữa nhỏ. Vì vậy, theo quy định không phải tổ chức đấu thầu mà chủ đầu tư thực hiện chỉ định thầu.

Thứ hai, theo đơn tố cáo việc lạm thu tiền cơ sở vật chất ban đầu của học sinh lớp 6 bán trú năm học 2014-2015 là trái với quy định của Bộ GD&ĐT. Theo quy định, số tiền trên nhà trường không được phép thu quá 100.000 đồng/hs/năm. Nhưng Hiệu trưởng chỉ đạo các giáo viên thu 500.000 đồng/hs vào cuộc họp cuối tháng 7/2014.

Thực tế, năm học 2013 -2014, phụ huynh các lớp bán trú lớp 6 đã nộp tiền tự nguyện ở mức 500.000 đồng/học sinh/năm. Trong đó, nhà trường thu 100.000 đồng/học sinh/năm tiền cơ sở vật chất bán trú theo quy định. Phụ huynh học sinh tự nguyện đóng góp 400.000 đồng/ học sinh để làm đường lắp điện điều hòa và hỗ trợ mua đồ dùng các lớp bán trú khối 6.

Đại diện ban phụ huynh học sinh đã quyết toán công khai từng lớp. Vậy nên, đơn tố cáo nhà trường thu tiền cơ sở vật chất bán trú 500.000 đồng/học sinh/năm là chưa chính xác, trường chỉ thu 100.000 đồng/học sinh.

Thứ ba, đơn tố cáo viết việc chi tiền chăm sóc bán trú cũng như không công khai quỹ phụ huynh nhà trường. Qua kiểm tra, trên cở sở báo cáo của trường, kết quả lấy ý kiến cán bộ giáo viên trong trường cho thấy, trường đã thực hiện công khai thu chi tiền học bán trú. Đa phần giáo viên trong trường khẳng định nhà trường đã công khai các khoản thu này.

Còn về chi quỹ phụ huynh, theo ban đại diện cha mẹ học sinh, quỹ phụ huynh học sinh do Ban thường trực phụ huynh học sinh quản lý việc thu chi và chịu trách nhiệm công khai. Quỹ này không do nhà trường quản lý và sử dụng nên không có trách nhiệm công khai trong hội đồng sư phạm.

Vậy nên đơn tố cáo hiệu trưởng không công khai quỹ này là không đúng.

Thứ tư, về việc nhà trường giao cho tổ trưởng bảo vệ quản lý tiền thu và trông giữ xe của các cá nhân bên ngoài đến gửi, không ký hợp đồng, không mở sổ sách, không công khai tài chính. Số tiền thu được từ trông xe lên đến 25 triệu, nhưng mỗi tháng tổ bảo vệ chỉ nộp cho trường 3 triệu.

Kết quả thanh tra cho thấy việc tổ chức trông giữ xe đã được thực hiện từ trước năm 2010. Hằng tháng, tổ bảo vệ bồi dưỡng cho nhân viên trực tiếp trông xe và nộp một phần tiền thu được từ việc trông giữ xe vào quỹ công đoàn với mức 20-25%.

Tổ bảo vệ chịu trách nhiệm hoàn toàn về xe được gửi tại đây. Từ tháng 1/2013 đến tháng 12/2014, tổ bảo vệ đã thu tổng cộng 538.465.000 đồng. Tổng số tiền đã nộp cho công đoàn trường là 101.425.000 đồng.

Số tiền thu được từ trông giữ xe được nộp vào quỹ công đoàn trường và được ban chấp hành công đoàn thống nhất trong Hội đồng sư phạm giao cho thủ quỹ nhà trường quản lý. Việc chi quỹ này do Ban chấp hành công đoàn chịu trách nhiệm, có công khai trước Hội đồng sư phạm.

Về vấn đề này, UBND Quận kết luận việc sử dụng cơ sở vật chất của nhà trường để tổ chức trông giữ xe là chưa đúng quy định, việc này trường THCS Ba Đình phải chấm dứt ngay trong năm 2016.

Báo cáo kết luận thanh tra của UBND Quận Ba Đình về sự việc của trường THCS Ba Đình

Thứ năm, đơn tố cáo nhà trường cho câu lạc bộ bóng bàn thuê nhà thể chất. Qua kiểm tra cho thấy không có việc trường THCS Ba Đình cho thuê nhà thể chất. Thực tế, đây là CLB bóng bàn của các nhà giáo trong quận mượn để giao lưu. Hằng tháng, CLB này tự nguyện hỗ trợ một phần tiền điện cho nhà trường. Từ năm 2013-2014, trường đã không cho thuê địa điểm này. Qua kiểm tra cho thấy trường đã cải tạo để phục vụ việc dạy và học của nhà trường.

Thứ sáu, về việc thu phí dịch vụ sổ liên lạc điện tử. Theo quy định thì việc cung cấp sổ liên lạc điện tử là miễn phí nhưng hiệu trưởng trường lại thông qua giáo viên chủ nhiệm của các lớp với danh nghĩa tự nguyện để các học sinh phải đóng góp mỗi tháng 32.000đ, với tổng số 1.327 học sinh.

Số tiền này được cho là nhà trường sẽ được hưởng 50% từ phía đối tác để chi cho cán bộ, giáo viên có công sức cho hoạt động cập nhật thông tin, nhưng Hiệu trưởng chỉ chi cho trường 10%, còn lại 40% chưa rõ chi vào nguồn nào.

Thông qua kiểm tra, Hợp đồng ký hợp tác giữa nhà trường và đối tác, cộng với sổ sách kế toán đều không thể hiện nội dung trích phần trăm như đã nêu trong đơn. Hằng tháng, công ty có hỗ trợ cho giáo viên chủ nhiệm, người nhập tin và việc chi hỗ trợ này Công ty trực tiếp trả cho giáo viên, không thông qua nhà trường.

Nên đơn phản ánh nhà trường được trích lại 10% trên hợp đồng nhưng thực tế được trích 50% là không có cơ sở.

Thứ bảy, nhà trường có đăng ký với Trung tâm Anh ngữ Việt – Úc, để triển khai Câu lạc bộ tiếng Anh có yếu tố nước ngoài trong trường, đáng ra phải tự nguyện nhưng Hiệu trưởng Bình lại đưa vào thời khóa biểu chính khóa.

Thực tế, việc tổ chức CLB tiếng Anh được thực hiện đảm bảo đúng trình tự, thủ tục quy định, được các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt. Chất lượng giảng dạy được đa số giáo viên và phụ huynh đánh giá tốt.

Mức thu học phí hợp lý, trung tâm trích lại 10% cho cơ sở vật chất và công tác quản lý nhà trường. Tỷ lệ trích 10% là tương đương với các trường trong quận, không thấp hơn. Ý kiến cho rằng mức trích lại thực tế là 40% là không có cơ sở.

Về phản ánh xen kẽ lịch học chính khóa với lịch học CLB tiếng Anh là có.

Báo cáo cũng nêu một số nội dung trong đơn tố cáo điển hình sự việc gần nhất là Hiệu trưởng trường bị tố công khai xâm phạm nhân quyền, xúc phạm nhân phẩm giáo viên. Cụ thể, trong chương trình Chuyển động 24h, Đài truyền hình Việt Nam phát sóng phóng sự “Lạm thu đầu năm, câu chuyện chưa bao giờ cũ”. Một số giáo viên trường THCS Ba Đình cho rằng giáo viên trả lời phỏng vấn trong phóng sự là cô Nguyễn Minh Hằng, một số hình ảnh là của trường THCS Ba Đình, nội dung phản ánh là không đúng sự thật và đề nghị cô Minh Hằng giải thích rõ trong Hội đồng sư phạm.

Tuy nhiên, cô Minh Hằng không thừa nhận nhân vật đó là mình và đề nghị Hội đồng không coi phóng sự đó ám chỉ trường THCS Ba Đình. Qua xem xét các ý kiến của giáo viên nhà trường đều có chung quan điểm là việc phản ánh trong phóng sự không đúng với thực tế của nhà trường. Trên cơ sở tài liệu chứng cứ do các bên cung cấp thì không có căn cứ để kết luận việc Hiệu trưởng trường THCS Ba Đình cùng cán bộ cấp dưới xâm phạm nhân quyền, xúc phạm danh dự nhân phẩm của giáo viên.

Ngoài ra, báo cáo thanh tra cũng nêu một số vấn đề trường THCS Ba Đình thực hiện chưa đúng. Đơn cử như việc thu tiền học tăng cường năm 2013-2014, cũng như một số khoản thu ôn thi vào lớp 10 cho học sinh lớp 9. Qua kiểm tra sổ sách kế toán của trường thì tiền học tăng cường nhà trường chỉ hạch toán trên sổ sách kế toán khoảng 15-30% chi phí quản lý và cơ sở vật chất. Còn lại từ 70-85% thù lao giáo viên được giáo viên giảng dạy giữ lại trả cho giáo viên bộ môn.

Tuy nhiên, số tiền nhà nhà trường quản lý trên một hệ thống sổ sách riêng mà không đưa vào quản lý trên hệ thống sổ sách kế toán chung là chưa đúng quy định… Qua đó, đề nghị lãnh đạo trường THCS Ba Đình nghiêm túc kiểm điểm và khắc phục những sai sót không đáng có.

Từ những kết luận trên, ngày 2/8/2016, Chủ tịch UBND Quận Ba Đình đã ban hành văn bản chỉ đạo hiệu trưởng trường THCS Ba Đình và các phòng, ban có liên quan thuộc quận tổ chức kiểm điểm và khắc phục những sai sót, hạn chế đã được nêu trong kết luận.