Xét xử điều tra viên dùng nhục hình: Bị cáo và nhân chứng có mâu thuẫn?

Kiểm sát viên gây oan sai bị truy tố đến 12 năm tù

Gia đình bị oan sai được bồi thường gần nửa tỉ đồng

Bồi thường oan sai: Trong cái lý cũng cần có cái tình

Các bị cáo đồng loạt kêu oan

Ngày 1/10, TAND tỉnh Sóc Trăng mở phiên sơ thẩm xét xử các điều tra viên trong vụ án oan sai xảy ra tại huyện Trần Đề (tỉnh Sóc Trăng). Các bị cáo Nguyễn Hoàng Quân, Triệu Tuấn Hưng đều là nguyên Điều tra viên Công an tỉnh Sóc Trăng và Phạm Văn Núi, nguyên Kiểm sát viên VKDND tỉnh Sóc Trăng.

Các bị cáo trong vụ án.

Đúng 8h, HĐXX bắt đầu làm việc với phần kiểm tra sự có mặt của những người được triệu. Nhiều nạn nhân (7 người) trong vụ án vắng mặt và chỉ có một bị hại Thạch Sô Phách. Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư Hà Nội) bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Triệu Tuấn Hưng yêu cầu hoãn phiên tòa để triệu tập các bị hại mà nhất là 2 bị hại tố cáo phải có mặt để làm rõ các chứng cứ, lời khai.

HĐXX cho tạm dừng phiên tòa để hội ý. Khoảng 15 phút sau, HĐXX tiếp tục, từ chối lời đề nghị của luật sư Quynh và đọc cáo trạng. Nội dung cáo trạng của VKSND Tối cao đề nghị truy tố Phạm Văn Núi ở khoản 2, Điều 285 Bộ luật Hình sự về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Khoản này quy định mức án từ 3 đến 12 năm tù.

Nguyễn Hoàng Quân (nguyên Thiếu tá) và Triệu Tuấn Hưng (nguyên Đại úy) bị đề nghị truy tố khoản 2, Điều 298 về tội “dùng nhục hình”. Khoản này quy định mức phạt tù từ 2 đến 7 năm tù.

Ba bị can trên liên quan đến vụ gây oan sai cho 7 nam, nữ thanh niên ở tỉnh Sóc Trăng. Quá trình điều tra, ông Núi thừa nhận sai sót, tuy nhiên, hai nguyên điều tra viên lại không thừa nhận dùng nhục hình.

Nguyên nhân của sự việc bắt đầu vào tháng 7/2013, ông Lý Văn Dũng (ngụ huyện Trần Đề) bị giết chết và một số cán bộ tại Sóc Trăng đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình điều tra. Quân và Hưng sử dụng còng số 8 treo 2 tay Thạch Sô Phách, Trần Văn Đỡ vào khung sắt cửa sổ phòng làm việc rồi dùng tay, chân đấm đá.

Hai cảnh sát này còn dùng dùi cui cao su đánh nhiều lần vào người Thạch Mươl, Khâu Sóc. Những hành vi này khiến những thanh niên không phạm tội phải khai nhận có giết ông Dũng.

Đối với bị can Núi, khi được phân công thụ lý vụ án đã không làm đúng trách nhiệm theo quy định. Núi không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để phát hiện các mâu thuẫn trong tài liệu, chứng cứ đã thu thập để yêu cầu điều tra kịp thời.

Khi những nghi can không nhận tội và khai báo chứng cứ ngoại phạm nhưng kiểm sát viên này đã không tiến hành các biện pháp nghiệp vụ để làm rõ sự thật. Núi đã đề xuất với lãnh đạo phê chuẩn quyết định khởi tố và lệnh bắt khẩn cấp, tạm giam khiến 7 người bị oan sai.

Trong phần thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Hoàng Quân khẳng định, không trao đổi với bị cáo Triệu Tấn Hưng. VKS truy tố bị cáo dùng nhục hình là không đúng. Bị cáo không nhớ bản khai ngày 13/8/2014 có nội dung gì nhưng bị cáo Hưng không phải điều tra viên được phân công trong vụ án.

Bị cáo Quân khẳng định, đây là chuyên án nên bị cáo Hưng cũng được huy động để điều tra vụ án. Bị cáo khai do đây là vụ án giết người nên đã lập chuyên án và các cán bộ chiến sĩ đã tham gia phá án. Do nôn nóng phá án nên bị cáo Quân chỉ đâp bàn, tát vào mặt Thạch Sô Phách…

Bị cáo chỉ la mắng chứ không đánh Sô Phách và không làm bất cứ gì đối với các đối tượng. HĐXX đã hỏi chung chung để cho các bị cáo nhớ lại, chứ không hỏi 1 câu hỏi có hay không như mớm cung các bị cáo.

Bị cáo Triệu Tấn Hưng khai với HĐXX, khi bị bắt rất bức xúc do trong quá trình làm việc chỉ xoay đi xoay lại 2 vấn đề tối hôm xảy ra vụ việc có trực không và tối hôm đó có làm việc không.

Bị cáo Hưng nói được học ở Đại học Cần Thơ, chuyên ngành Luật và vào ngành Công an từ năm 2005. Bị cáo được phân công về PC45 và được đào tạo ngành An ninh nhân dân 6 tháng chuyên ngành. Trong thời gian được bổ nhiệm điều tra viên sơ cấp, bị cáo được phân công vào các chuyên án truy xét.

Khi được bổ nhiệm, được cơ quan điều tra phân công, bị cáo Hưng thấy cứ thế mà làm. Đối với chuyên án truy xét được xác lập khi có tội phạm xảy ra nhưng chưa có đối tượng và ra quyết định khởi tố vụ án. Theo mẫu cũ, lực lượng thành lập Ban Chuyên án, thành viên trước đây do Công an tỉnh quản lý, điều tra viên được phân công nêu rõ họ tên. Từ năm 2009, nêu tên điều tra viên chính (Đội trưởng) và lập danh sách trình ban chuyên án để duyệt.

Cuối năm 2013, bị cáo Hưng được bổ nhiệm làm đội phó. Thẩm quyền đội phó trợ giúp cho đội trưởng. Theo thông lệ của PC45 Sóc Trăng, điều tra viên làm việc trực tiếp với đối tượng theo phân công của lãnh đạo. Khi làm đề xuất viết bằng tay và chuyên án xác lập đều có kế hoạch trình thủ trưởng cơ quan đơn vị ký. Quá trình làm việc đều có biên bản ghi lời khai...

Bị cáo Hưng nắm được thông tin tố cáo 3 người và bị cáo nắm được thông tin nên muốn bảo vệ cán bộ, không để xảy ra sự việc nghiêm trọng. Sau đó, cơ quan xử lý như thế nào thì bị cáo Hưng không biết vì bị bắt ngày 8/8/2014. Bị cáo không quan tâm đến các đồng chí ở đội khác.

Đối với đồng chí Phó phòng, Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, bị cáo Hưng thường bị la mắng… Bị cáo không nói cấp trên ghét và không có mâu thuẫn trực tiếp. 

Trong các ngày diễn ra vụ án, trong sổ trực có ghi rõ danh sách từng ca trực. Ngày 14/7/2013, bị cáo không trực và được nhờ ghi lời khai của 1 trong 7 đối tượng, bị cáo chỉ làm giúp. Nội dung làm việc lâu quá bị cáo không nhớ. Tôi nhớ chị Diễm có viết tờ tường và ghi nhận nội dung đúng theo tờ tường trình này. Bị cáo không nhớ, không quan tâm đến bản tường trình này.

Trong nội dung bản khai, mọi người đều có thể nghĩ bị cáo là người điều tra, đặt câu hỏi trực tiếp với chị Diễm. HĐXX công bố bảng khai để cho mọi người cùng nghe.  

Lời khai bất nhất giữa người làm chứng với bị cáo

Chiều 1/10, HĐXX đã thẩm vấn các nhân chứng để làm rõ mâu thuẫn giữa bị cáo Triệu Tuấn Hưng với đồng nghiệp trong PC45 Công an tỉnh Sóc Trăng. Ngoài ra, HĐXX thẩm vấn các nhân chứng xung quanh vấn đề bị cáo Triệu Tấn Hưng có tham gia hay không trong quá trình xét xử vụ trọng án giết người dẫn đến oan sai.

Luật sư đại diện cho các bị cáo đề nghị HĐXX cách ly các nhân chứng để thẩm vấn tại tòa. HĐXX bác yêu cầu của luật sư và khẳng định cách ly nhân chứng khi các lời khai có mâu thuẫn. Các nhân chứng kể lại sự việc diễn ra trong quá trình bức cung, nhục hình các nghi phạm để lấy lời khai. Lời khai của các nhân chứng tại tòa có nhiều điểm mâu thuẫn với nhau.

Bị cáo Triệu Tuấn Hưng khẳng định có mâu thuẫn với Tuấn, Lượng và Hiếu (các nhân chứng) nên đã làm ảnh hưởng đến bị cáo trong quá trình điều tra. Bị cáo Quân xác nhận, các nhân chứng không có mặt tại thời điểm hỏi cung Thạch Sô Phách.

Đại diện VKS đặt câu hỏi cho bị cáo Quân. Quân khai giữ vai trò thành viên của ban chuyên án. Bị cáo không trực tiếp điều tra vụ án. Bị cáo Quân nói, trong quá trình bị tạm giam, có những lời khai khi lấy cung là do điều tra viên đọc cho bị cáo viết.

Phiên tòa chiều 1/10.

Bị cáo là người xem xét, đề xuất để cho ban chuyên án phá án và không nhớ những gì xảy ra trong ngày truy bắt các nghi phạm. Bị cáo chỉ đề xuất với lãnh đạo làm việc với các nghi can trong vụ án. Bị cáo có tiếp xúc với anh Trần Văn Đở (bị oan). Bị cáo không nắm được danh sách các điều tra viên tham gia vụ án. Bị cáo có trích xuất Sô Phách về cơ quan điều tra để làm việc mà không lấy lời khai trong trại tạm giam.

Bị cáo Quân thừa nhận, trại tạm giam vẫn có phòng làm việc dành cho các điều tra viên. Vụ án xảy ra, bị cáo Quân cảm thấy có lỗi và cắn rứt lương tâm trong việc bắt giữ, dẫn đến oan sai cho các nạn nhân.

Bị cáo Hưng lại khai không tham gia vào ban chuyên án. Bị cáo chỉ hỏi chị Diễm tường trình và được trình bày thêm. Chị Diễm trình bày và nói bị cáo: “Cán bộ hỏi gì đi để tôi trình bày cho rõ”. Mẫu trình bày sự việc của chị Diễm không phải là biên bản lấy lời khai theo quy định. 

Luật sư đại diện cho bị cáo đặt câu hỏi, nhân chứng Nguyễn Văn Lượng khai chỉ nhớ ngày lấy cung vào cuối tuần và do lâu quá nên không nhớ rõ ngày nào. Lời khai của nhân chứng Lượng với VKS Tối cao cũng bất nhất với lời khai trước tòa. 

Ngày 2/10, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi.