Vụ quan tài diễu phố: Hủy án sơ thẩm, điều tra lại từ đầu

Quyết định của Hội đồng xét xử được công bố sau những yêu cầu hủy bản án của Viện Kiểm sát Nhân dân và Luật sư bào chữa cho bị hại, bị cáo, gia đình nạn nhân.

Cụ thể, bước vào buổi làm việc buổi chiều, chị Nguyễn Thị Thương (vợ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh) cho rằng: "Gia đình tôi vẫn chưa nhận được số tiền bồi thường từ các bị cáo theo như tòa sơ thẩm đã tuyên. Gia đình tôi mới nhận được số tiền 40 triệu đồng, trong đó, bị cáo Tuấn đã đưa gia đình tôi 20 triệu đồng".

"Có rất nhiều tình tiết trong vụ án, như thời gian chồng tôi bị sát hại, kết quả giám định pháp y, lời khai các bị cáo và nhân chứng chưa rõ ràng. Tôi đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án, trả hồ sơ điều tra lại" - Chị Thương nói.

Tiếp lời gia đình bị hại về những vấn đề uẩn khúc trong vụ án cần được làm rõ, Viện Kiểm sát Nhân dân cho rằng, hồ sơ vụ án giết người xảy ra tại phường Hội Hợp (TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) có rất nhiều bút lục của điều tra viên đã bị tẩy xóa, sửa nội dung. Nhiều biên bản liên quan đến vụ án không phải do điều tra viên lập. Nhiều bút lúc lấy lời khai nhân chứng và người liên quan không có chữ ký của điều tra viên.

Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án "quan tài diễu phố".

Nhiều bản tự khai của bị cáo bị truy tố về tội giết người được chép ra từ biên bản lấy lời mà điều tra viên thực hiện. Lời khai các bị cáo trùng lập nhau biểu hiện của sự sao chép. Lời khai của các bị cáo bị truy tố về tội giết người có mâu thuẫn, nhưng không được cơ quan tố tụng tiến hành xác minh.

Với những biểu hiện vi phạm trong tố tụng, Viện Kiểm sát Nhân dân cho rằng: "Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về quy trình điều tra, tố tụng. Cần trả lại hồ sơ điều tra lại từ đầu."

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phùng Mạnh Tuấn và Nguyễn Đắc Tú nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát Nhân dân về yêu cầu trả hồ sơ điều tra.

Luật sư Lê Thị Oanh, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh nói: Viện kiểm sát không phân công hoặc có quyết định cử Kiểm sát viên tham gia điều tra vụ án nên tất cả các hoạt động điều tra của cơ quan điều tra nhằm làm sáng tỏ vụ án thông qua việc giám định, lấy lời khai của bị can, nhân chứng, người có liên quan, khám nghiệm hiện trường đều không có giá trị.

Kiểm sát viên tham gia khám nghiệm hiện trường vụ án không đúng chức vụ, quyền hạn. Cụ thể, trong vụ án này tại bút lục số 38 đến 47 ghi 3 kiểm sát viên đều không có quyết định phân công giám sát vụ án, đồng thời cũng không phải là Viện trưởng hay Phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân đúng cấp.

Tư cách giám sát việc khám nghiệm tử thi không đảm bảo, kiểm sát viên tham gia khám nghiệm tử thi không được Viện trưởng hay Phó viện trưởng Viện kiểm sát phân công. Ngay cả việc lập lý lịch căn cước đối với các bị cáo không chính xác như ngày tháng năm sinh của Phùng Mạnh Tuấn, Phùng Đắc Tú, Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Định.

Bị cáo Phùng Mạnh Tú, kẻ bị tuyên án tử hình ở phiên sơ thẩm.

Điều này dẫn tới Phùng Đắc Tú khai có tới 3 ngày tháng năm sinh khác nhau mà không biết chính xác là ngày tháng năm sinh nào. Hay Nguyễn Văn Định có cả ngày tháng năm sinh là ngày 28/10/2013, tức là bị bắt khi chưa sinh ra. Bên cạnh đó, luật sư Oanh cũng cho rằng, Việc trưng cầu giám định không khách quan, không đúng quy định, sử dụng kết quả giám định, không phù hợp với các chứng cứ khác trong vụ án.

Số lượng mẫu thu và mẫu gửi đi giám định không thống nhất, mẫu gửi đi nhiều hơn mẫu thu. Việc xác định nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Tuấn Anh là không chính xác. Kết quả mô bệnh học làm căn cứ xác định nạn nhân chết ngạt nước không đúng... Chứng cứ thu thập đã không được xem xét, đánh giá trong mối liên hệ tổng thể của vụ án.

Việc cơ quan điều tra không dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra trong khi chứng cứ khác của vụ án chưa chắc chắn khiến cho việc điều tra không khách quan, đầy đủ. Việc lấy lời khai có biểu hiện không khách quan. Tại phiên tòa nhiều bị cáo Phùng Mạnh Tuấn và Phùng Đắc Tú đã khai rằng do bị đánh bắt buộc phải khai không đúng sự thật, được điều tra viên chép lời khai của các bị cáo khác.

Luật sư Oanh đề nghị, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, trả lại hồ sơ vụ án để điều tra lại từ đầu để làm sáng tỏ vụ án, không vì con ông cháu cha mà bỏ lọt tội phạm.

6 bị cáo bị truy tố về tội giết người.

Luật sư Oanh cũng chỉ ra những sai phạm trong quá trình tiến hành tố tụng, tuyên án của cấp xét xử sơ thẩm. Thứ nhất là không giải quyết yêu cầu trả lại hồ sơ điều tra bổ sung theo yêu cầu của gia đình bị hại. Trước khi mở phiên sơ thẩm, gia đình bị hại có đơn yêu cầu làm rõ một số tình tiết trong vụ án cũng như yêu cầu Hội đồng xét xử trả lại hồ sơ, dựng lại hiện trường nhưng đều bị bỏ qua. Hội đồng xét xử quá lạm quyền, tước quyền yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng của gia đình bị hại.

Phiên tòa sơ thẩm diễn ra không có đại diện của gia đình bị hại. Tại phiên xét xử ngày 5/9/2013, Tòa hỏi đại diện hợp pháp của nạn nhân là bà Nguyễn Thị Hải (mẹ nạn nhân) về việc bản thân mệt có ủy quyền cho ai không thì người đại diện này ủy quyền cho con gái, nhưng khi chưa có giấy ủy quyền Hội đồng xét xử vẫn diễn ra.

Khi được hỏi về quan điểm của Viện Kiểm sát Nhân dân và Luật sư, các bị cáo đều mong muốn Hội đồng xét xử trả lại hồ sơ điều tra lại từ đầu.

Kết thúc phần tranh tụng, Chủ tọa phiên tòa cho các bị cáo nói lời sau cùng. Cả 6 bị cáo bị truy tố về tội giết người đều mong muốn được xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội làm lại cuộc đời.

Sau gần 1 giờ nghị án, Chủ tọa phiên tòa Hà Tiến Triển khẳng định: Những kiến nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân và các luật sư là có cơ sở. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả lại hồ sơ điều tra lại từ đầu.

Thiên Minh