Bị cáo Vũ Văn Tiến còn có… tình người (?!)

Bị cáo Dương, Tiến và Thoại.

Sáng 18/7, TAND cấp cao tại TP HCM mở phiên xét xử Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại trong thảm án xảy ra tại xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước. Bị cáo Dương ra tòa với đầu hớt húi cua, gương mặt hốc hác và đôi mắt mang nhiều vẻ lo âu. Bị cáo Tiến tỏ vẻ căng thẳng bước ra tòa cùng bị cáo Dương.

Tại tòa, Tiến khai không có ác tính, không cố ý hành động để giết các nạn nhân. Bị cáo chỉ đi chung với mục đích nghĩ Dương đòi nợ. Hành vi của bị cáo đi theo chỉ để phụ bị cáo Dương. Tiến phản bác hồ sơ có trong vụ án là, không cầm dao trên tay mà để trong ba lô.

Bị cáo Thoại xin được HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt do chỉ đi mua dao và cho Nguyễn Hải Dương mượn ba lô. Thoại không biết Dương thực hiện hành vi giết 6 người trong gia đình ông Mỹ. Bị cáo Dương khẳng định tại tòa về lần đầu rủ Thoại đi do Thoại có khả năng “làm” được.

Đại diện gia đình bị hại xác nhận với HĐXX về lý do kháng cáo: “Cần làm rõ hành vi không tố giác tội phạm của bà Trần Thị Trinh (dì ruột Dương – PV) vì vụ án xảy ra, bà này biết Dương có hành vi phạm tội”. Gia đình bị hại cũng đề nghị tăng án đối với Thoại do “không tố giác tội phạm” và tiếp sức cho bị cáo Dương bằng hành vi mua con dao để gây án.

Trong phần thẩm vấn, bị cáo Dương “khen” bị cáo Tiến khi trả lời với luật sư: “Tiến là người hiền lành, ít nói và hay đi chơi chung. Tiến nghe lời bị cáo, không ăn chơi lêu lổng mà do nghe bị cáo nói lấy lại tiền. Bị cáo rủ Tiến đi uống bia để lấy thêm can đảm”.

Thời điểm thực hiện vụ án, bị cáo Dương cầm dao và trợn mắt để Tiến thực hiện theo ý đồ của Dương. Bị cáo Tiến giữ sợi dây và trói các nạn nhân. Dương cũng thừa nhận, nếu Tiến không tham gia sẽ tìm cách khác để gây án. Lần đầu Dương rủ Tiến đi “đòi nợ”, bị cáo Tiến đã từ chối và không giúp. Bị cáo Tiến nói khi bị Dương ép phải sát hại các nạn nhân, lúc này, tinh thần không ổn định và liên tục đòi về nhưng Dương không đồng ý.

Bị cáo Dương nhớ lại đêm trước khi gây án có rủ dì Trinh đến nhà ông Mỹ. Đến nơi, Dương để dì Trinh đứng ở bên ngoài. Khi vụ án được thông tin rộng rãi, dì Trinh sinh nghi nên hỏi Dương có liên quan không, Dương đáp: “Bà bị điên hả, liên quan gì đến tôi…!”.

Đại diện VKS cấp cao đưa ra quan điểm, từ lời khai, chứng cứ và kết quả thực nghiệm hiện trường, việc áp dụng các quy định pháp luật xét xử các bị cáo là phù hợp. Bị cáo Tiến giúp tích cực giúp sức cho Dương gây án. Dương rủ đi cướp tài sản là đồng ý đi ngay.

Thân nhân gia đình bị hại tham dự phiên tòa phúc thẩm sáng 18/7.

Tiến có ăn năn, hối cải và thành khẩn khai báo. Gia đình Vũ Văn Tiến có công với cách mạng nhưng tính chất của vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo phạm vào nhiều tình tiết tăng nặng nên cần áp dụng mức án cao nhất.

Bị cáo Thoại mua dao cho Dương và bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Thoại có vai trò đồng phạm cho Dương và Tiến thực hiện hành vi “Giết người”, “Cướp tài sản”. Cấp sơ thẩm xét xử đã không áp dụng tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo Thoại nên mức án 16 năm tù là thỏa đáng.

Chị Trinh (dì ruột Tiến) cùng đến nhà ông Mỹ với Dương và đứng cách đó 500 mét. Chị Trinh không biết trong ba lô của Dương có gì, mượn xe của mình để đi đâu và không biết Dương đã gây ra vụ án mạng nên không có dấu hiệu về tội “Không tố giác tội phạm”.

Đại diện VKSND cấp cao đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm và bác toàn bộ kháng cáo, kháng nghị của Tiến, Thoại cũng như gia đình nạn nhân.

Luật sư Nam, bào chữa cho Tiến vẫn giữ quan điểm xin HĐXX cho bị cáo có cơ hội được sống. Bị cáo Tiến tỏ ra ăn năn, hối cải và thân chủ có nhiều tình tiết chưa được cấp tòa sơ thẩm xem xét. Bị cáo thực hiện hành vi trong tình trạng bị đe dọa, uy hiếp tinh thần.

Bị cáo Tiến phạm tội do bị Dương lừa gạt, đe dọa và nhận thức pháp luật kém, thiếu bản lĩnh nên mới bị Dương… điều khiển. Tiến đòi bỏ về 5 lần do không đồng tình và bị cáo còn có… tình người. Bị cáo Tiến là công cụ của bị cáo Dương nên không đánh đồng hành vi phạm tội của Dương và giảm án cho bị cáo Tiến.

Luật sư bào chữa cho Thoại không đồng ý quan điểm cấp tòa sơ thẩm xét xử bị cáo tội “Giết người”. Bị cáo Thoại không bàn bạc, không giúp sức cho Dương mua dao. Nếu bị cáo Dương không có con dao của Thoại thì có con dao khác. Các luật sư của Trần Đình Thoại cũng phản bác cấp tòa sơ thẩm áp dụng xét xử bị cáo tình tiếp tăng nặng là… giết nhiều người.