Vụ 8B Lê Trực: Luận bàn 3 phương án không phá dỡ!

Dự án 8B Lê Trực.

Như PetroTimes đã nhận định từ trước, ngay từ khi những sai phạm tại dự án 8B Lê Trực được các cơ quan chức năng của Hà Nội “điểm mặt chỉ tên”, việc phá dỡ phần sai phạm tại dự án 8B Lê Trực là điều không đơn giản. Sở dĩ có nhận định này vì tòa nhà 8B Lê Trực nằm rất gần với khu vực nhà dân nên việc phá dỡ chắc chắn sẽ gây ảnh hưởng không nhỏ đến khu vực xung quanh. Đặc biệt, với một công trình tòa nhà cao tầng, kết cấu khung cứng thì việc phá dỡ cũng sẽ phá vỡ kết cấu của tòa nhà, mà điều dễ nhận thấy nhất chính là các kết cấu chịu lực của công trình.

Thực tế trên cũng được chủ đầu tư, các hộ dân xung quanh khu vực dự án và cả các cơ quan báo chí lên tiếng phản ánh những ngày gần đây. Đặc biệt, theo các hộ dân quanh khu vực dự án thì đã xuất hiện tình trạng rạn, nứt tại một số căn hộ gần khu vực dự án…

Vấn đề phá dỡ hay không phá dỡ phần sai phạm tại dự án 8B Lê Trực vì thế đang nổi lên là vấn đề thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Câu chuyện tại dự án 8B Lê Trực không chỉ đơn thuần là vấn đề phá dỡ phần sai phạm mà còn là cả vấn đề an toàn, quyền lợi… cũng như những nguy cơ tiềm ẩn có thể xảy ra với không chỉ tòa nhà 8B Lê Trực mà là của cả những hộ dân xung quanh. Vậy nên, khi chủ đầu tư đưa ra 3 phương án không phá dỡ phần công trình sai phạm và đề ra các phương án xử lý thì cũng nên cân nhắc, xem xét lợi hại ra sao.

Tuy nhiên, phải khẳng định rằng, dù quyết định cuối cùng của các cơ quan chức năng về việc xử lý sai phạm tại dự án 8B Lê Trực như thế nào thì cùng với đó vẫn phải có hình thức xử phạt thật nặng đối với chủ đầu tư dự án.

Trên tinh thần như vậy, chúng tôi thấy rằng nếu áp dụng phương án “nhận hình thức xử phạt bằng tài chính như một số các công trình vi phạm trật tự xây dựng khác và cho phép tồn tại phần công trình đã xây dựng không đúng với Giấy phép xây dựng” thì phải xử phạt chủ đầu tư thật nặng theo đúng quy định pháp lý với chủ đầu tư.

Còn với phương án “cho phép Công ty cổ phần May Lê Trực được chủ động liên hệ với Hội Chữ Thập Đỏ để dùng phần công trình xây dựng sai phép vào mục đích từ thiện” xem ra cũng không ổn. Bởi như đã nói ở trên, dù phần sai phạm tại dự án 8B Lê Trực có phá dỡ hay không phá dỡ thì Hà Nội vẫn phải có hình thức xử phạt thật nặng với chủ đầu tư. Thứ nữa, việc chủ đầu tư đặt vấn đề “chủ động liên hệ với Hội Chữ Thập Đổ để dùng phần công trình sai phép vào mục đích từ thiện” là không thỏa đáng. Phần sai phạm này nếu chiếu theo các quy định pháp luật thì rõ ràng nó là sản phẩm không tồn tại, không có giấy tờ pháp lý, vậy nên nó không thể mang ra hiến, cho hay tặng được.

Việc hiến, cho hay tặng phần sai phạm này phải do các cơ quan có thẩm quyền quyết định. Quyết định cho sự tồn tại và cho nó một căn cứ pháp lý. Có như vậy thì cơ quan, tổ chức sử dụng phần xây dựng sai phạm tại dự án 8B Lê Trực nếu được phép mới có căn cứ để khẳng định quyền sở hữu, quyền tài sản…

Một điểm nữa, do dự án 8B Lê Trực có vị trí khá nhạy cảm nên việc để cơ quan, tổ chức nào được sử dụng phần xây dựng sai phạm tại dự án cũng phải do các cơ quan có thẩm quyền quyết định chứ không phải chủ đầu tư.

Cái được ở phương án này có chăng đó là việc chủ đầu tư sẽ phải mất hoàn toàn chi phí đã đầu tư xây dựng phần sai phép.

Phân tích như trên để thấy rằng, phương án “dừng việc phá dỡ phần công trình vi phạm đang thực hiện để Nhà nước, Thành phố dùng phần công trình xây dựng này vào mục đích công ích có lợi cho cộng đồng hoặc phục vụ công tác đảm bảo an ninh, quốc phòng” xem ra là có tính khả thi nhất. Và hướng xử lý thỏa đáng nhất là dùng phần công trình sai phạm để phục vụ công tác đảm bảo an ninh, quốc phòng. Nhưng như đã nói ở trên, chúng tôi xin nhấn mạnh lại rằng, Hà Nội dù có quyết định như thế nào thì vẫn phải có hình thức xử phạt thật nặng với chủ đầu tư. Cách xử lý như vậy xem ra là thỏa đáng, vừa đảm bảo tính răn đe, vừa giải quyết được vấn đề an toàn cũng như quyền lợi của người dân.

Trên đây là chút luận bàn của chúng tôi xung quanh 3 phương án đề xuất của chủ đầu tư dự án 8B Lê Trực.