Khi nhân viên nhà băng là... trùm tín dụng đen

Kỳ 1: Nhân viên hai mang

Huỳnh Thị Huyền Như đã khiến không chỉ cá nhân, doanh nghiệp mà cả nhà băng mắc.... nghẹn.

Báo cáo tham luận của Công an tỉnh Bắc Ninh tại một cuộc Hội thảo về tội phạm trong lĩnh vực ngân hàng có đề cập tới tình hình huy động vốn, cho vay mượn kiểu “tín dụng đen” trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh có sự tham gia của một số cán bộ nhà băng.

Đặc biệt, trong một số trường hợp, những cán bộ này khi được giao thực hiện một số nhiệm vụ trong quan hệ, tiếp xúc khách hàng đã lợi dụng danh nghĩa ngân hàng, tổ chức tín dụng để đứng ra huy động vay vốn với lãi suất cao, đồng thời cam kết với khách hàng sử dụng số tiền vay được vào việc “đáo hạn”, “đảo nợ” cho khách hàng đang vay vốn tại ngân hàng. Để tạo lòng tin, các đối tượng này thường mời khách hàng đến trụ sở ngân hàng nơi đối tượng đang công tác, tổ chức để họ gặp người này, người khách trong ngân hàng.

Từ đó, khách hàng tin tưởng trao tiền, tài sản cho đối tượng. Sau khi nhận được tiền, đối tượng đã xự dụng số tiền vay được vào việc chi tiêu cá nhân như đánh lô đề, cờ bạc, cá độ..., dẫn đến không có khả năng trả nợ. Đây là thủ đoạn phạm tội gây nhiều thiệt hại về số vụ, tính chất, thủ đoạn, cũng như số người bị thiệt hại và diễn ra trong một thời gian dài.

Vụ Nguyễn Văn Hải, cán bộ Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam, Chi nhánh Bắc Ninh là một ví dụ điển hình. Lợi dụng vị trí công tác được giao, Hải đã đứng ra huy động tiền của những khách hàng đang có quan hệ tín dụng với ngân hàng, trả lãi suất cao với mục đích sử dụng số tiền huy động được vào việc “đảo nợ” cho khách hàng có nhu cầu tại ngân hàng Hải đang công tác. Tuy nhiên, sau khi huy động được khoảng 10 tỉ đồng, Hải đã không sử dụng vào việc “đảo nợ” như đã hứa mà mang số tiền này đi chứng khoán, cờ bạc và bị thua lỗ, dẫn tới không có khả năng trả nợ.

Trong một vụ khác, Nguyễn Nhật Vinh, Chủ tịch Hội đồng quản trị Quỹ tín dụng nhân dân Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh đã huy động tiền của nhiều người ở địa bàn với mục đích sử dụng số tiền đó vào việc “đảo nợ” cho khách hàng. Tuy nhiên, sau khi huy động được 5 tỉ đồng, Vinh đã sử dụng số tiền này để đánh bạc và không còn khả năng trả nợ.

Đây là một thực tế hết sức đáng báo động, đặc biệt trong bối cảnh kinh tế khó khăn như hiện nay. Khi ãi suất ngân hàng hạ thấp, các kênh đầu tư thiếu hấp dẫn, rủi ro cao, những lời chào mời của các nhân viên ngân hàng, quỹ tín dụng với lãi suất chi trả cao hơn lãi suất thực tế bỗng trở thành miếng mồi ngon cho nhiều cá nhân, tổ chức, thậm chí là với ngay cả ngân hàng. Mà điển hình chính là vụ Huỳnh Thị Huyền Như - một trong những đại án đang được đưa ra xét xử.

Theo nhận định của Cục Cảnh sát kinh tế (Bộ Công an) thì bản chất của vụ Huỳnh Thị Huyền Như là vụ vỡ nợ tín dụng đen ở dạng mới và lần đầu tiên xuất hiện ở nước ta.

Phân tích cụ thể hơn, Cơ quan này cho biết: Cuối năm 2010, đầu 2011, sau khi được bổ nhiệm quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, bằng những thủ đoạn hết sức tinh vi, Như lần lượt làm giả 8 con dấu doanh nghiệp và 2 con dấu chức danh là: Ngân hàng Công thương, chi nhánh Nhà Bè; Công ty trách nhiệm hữu hạn đầu tư Phú Vinh; Công ty trách nhiệm hữu hạn Thịnh Phát; Công ty cổ phần đầu tư Hưng Yên; Công ty Đức Minh Quang; Công ty An Lộc; Công ty Bảo hiểm toàn cầu; Công ty Chứng khoán Sài Gòn Beja; hai con dấu chức danh là Võ Tuấn Anh – Phó giám đốc chi nhánh Ngân hàng Công thương Nhà Bè và Nguyễn Tuấn Anh – Giám đốc Ngân hàng Công thương Nhà Bè.

Như và Tuấn đã trực tiếp dùng các hợp đồng giả (với con dấu giả, chức ký giả) huy động vốn cho Ngân hàng Công thương, chi nhánh Nhà Bè đi chào các ngân hàng, doanh nghiệp, công ty chứng khoán để vay vốn với những lời mời hết sức hấp dẫn như: Ngoài lãi suất 14% theo quy định còn trả thêm ngoài hợp đồng 8 – 10%/năm.

Vì tham lãi suất cao và kiếm tiền bằng mọi cách, các ngân hàng Hàng Hải, Tiên Phong, Công ty bảo hiểm Toàn Cầu… đều tin là hợp đồng thật, con dấu thật, tin là Như huy động vốn thật và đã làm theo sự sắp đặt của Như.

Họ đã gửi tài liệu xin mở tài khoản thanh toán tại Ngân hàng Công thương, chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh để Như mở hộ (điều này đã tạo điều kiện cho Như làm giả chữ ký chủ tài khoản ngay từ khi mở tài khoản); tiền cho vay gửi vào tài khoản thanh toán của doanh nghiệp cho phép Như tự trích, sau khi tất toán hợp đồng thì tự hủy; hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn được thế chấp vay vốn ở ngân hàng khác trừ Ngân hàng Công thương;… và chuyển tiền về những “địa chỉ” do Như sắp đặt.

Ngay sau khi nhận được tiền vay, Như chuyển tiền mặt và chuyển khoản trả sòng phẳng cho các cá nhân đã “tạo điều kiện” cho Như tại các ngân hàng, doanh nghiệp theo thỏa thuận.

Bằng thủ đoạn này, Như và đồng bọn đã tham ô, lừa đảo chiếm đoạt được 769 tỉ đồng của Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu, 200 tỉ đồng của Ngân hàng Nam Việt, 180 tỉ đồng từ Ngân hàng Quốc tế, 550 tỉ đồng của Ngân hàng Tiên Phong, 1.598 tỉ đồng từ Ngân hàng Hàng Hải…

Giới chuyên gia khi đi phân tích tình tiết cũng như thủ đoạt của vụ án đã chỉ rằng, mô tuýp phạm tội của Như và đồng bọn không khác gì những vụ vỡ nợ tín dụng đen xảy ra tại nhiều địa phương vài năm trở lại đây. Cái khác duy nhất trong vụ Huỳnh Thị Huyền Như là ở chỗ, “con mồi” hướng tới của Như là các ngân hàng chứ không phải là cá nhân hay hộ gia đình. Cũng vẫn bằng lãi suất cao, xây dựng hình ảnh “đẹp”…, Như đã thuyết phục được cả những đối tượng “khó tính” nhất, khắt khe nhất là các nhà băng.

Qua đó để thấy rằng, tội phạm trong lĩnh vực ngân hàng có thể gây những tổn thất vô cùng lớn cho các nhà băng, tạo ra những cơn địa trấn và gây tác động tiêu cực nên thị trường tài chính – ngân hàng.

(Còn tiếp)

Thanh Ngọc