Thứ hai 27/01/2020 22:03

“Góc khuất” vụ CSGT Suối Tre bắn đồng nghiệp

16:59 | 22/06/2015

|
Sáng 22/6, TAND tỉnh Đồng Nai tiếp tục đưa vụ án “Giết người” xảy ra tại Trạm CSGT Suối Tre để xét xử. Tại tòa, bị cáo Ngô Văn Vinh và luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đã đưa ra những “góc khuất” phía sau vụ án.

>> Bất ngờ từ lời khai của các nhân chứng

>> Để súng dưới gối cho đỡ sợ... ma

Bị cáo Ngô Văn Vinh.

 

Quá trình thẩm vấn tại tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo lập luận, các nhân chứng đã thay đổi lời khai trước tòa. Ở phiên xét xử này, nhân chứng Lâm khai đã khai biết bạn của bị hại Sơn và mâu thuẫn với lời khai trước đó. Trước khi xảy ra vụ nổ súng, Trạm CSGT Suối Tre có xảy ra vụ trộm và các nhân chứng đã khai không biết vụ mất trộm tại cơ quan.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đặt câu hỏi cho các nhân chứng công tác tại Trạm CSGT Suối Tre về các camera được lắp tại cơ quan. Các nhân chứng không biết hoặc nhớ không chính xác số camera được lắp đặt ở các vị trí. Luật sư đã chỉ ra 3 camera được lắp đặt ở những vị trí quan trọng của Trạm.

Luật sư nói, việc không thu thập hình ảnh ghi nhận từ camera của Trạm CSGT Suối Tre đã làm cho sự việc không khách quan. Khi thẩm vấn, HĐXX cần phải tách riêng các nhân chứng để không được nghe các lời khai của nhau trước tòa.

Bị cáo Vinh cho rằng, khi bị bắt, cơ quan điều tra đã tịch thu điện thoại của bị cáo. Nhưng trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã không ghi vào biên bản thu giữ tang vật. Quá trình điều tra, bị cáo Vinh khẳng định chưa được nhận dạng khẩu súng đã dùng để gây án. Bị cáo “tiết lộ”, súng được cấp cho Trạm CSGT Suối Tre rất nhiều, ai muốn lãnh súng thì đến lãnh và bị cáo không nhớ rõ số súng của mình.

Nhân chứng Trương Thành Chí.

Nếu bị cáo đã lấy súng bắn trực diện vào anh Sơn thì đường đạn phải đi từ trước ra sau. Nhưng theo biên bản khám nghiệm, đường đạn đi từ sau ra trước. Theo lời khai của nhân chứng, chỉ 1 đến 2 cái bạt tai thì không đủ cơ sở để gây ra thương tích 40% cho bị cáo. HĐXX cần xem xét đến tình tiết này. Hành vi đánh người gây thương tích hơn 31% phải là do đánh trực tiếp bị cáo. Luật sư đã đề nghị xử phạt bị cáo dưới khung đề nghị của Viện Kiểm sát.

Luật sư cũng không đồng tình với tội danh của Viện Kiểm sát đã đề nghị là “Giết người”. Luật sư nêu lên những điểm trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Biên bản khám nghiệm tử thi được lập lúc 21h ngày 22/9, tại biên bản có điều tra viên, cán bộ Phòng PC45 và ghi kết thúc 23h20. Tuy nhiên, tại biên bản khám nghiệm hiện trường lại bắt đầu lúc 20h và kết thúc lúc 22h. Nhân chứng có khai nhận súng từ Chí, có giao lại cho ông Sinh - Phó Trạm CSGT Suối tre và cơ quan chức năng chưa làm rõ hành vi này.

Việc tách vụ án này trong vấn đề cố ý gây thương tích của Chí ra để cho Công an thị xã Long Khánh điều tra trong quá trình xét xử bị cáo Vinh là không khách quan. Nhân chứng Chí có khai đã đánh bị cáo tại karaoke Hân Linh nhưng bị cáo Vinh lại khai bị đánh ở Trạm CSGT Suối Tre dẫn đến thương tật. Luật sư bào chữa cho bị cáo Vinh đặt câu hỏi: “Vậy thương tật của bị cáo là do ai thực hiện và thực hiện ở đâu?”.

Luật sư cũng đưa ra vấn đề camera được lắp đặt tại Trạm CSGT Suối Tre không được trích xuất các hình ảnh để làm rõ vụ án và đây cũng là vấn đề vi phạm tố tụng. Lời khai ban đầu của bị cáo Vinh, cơ quan điều tra không ghi biên bản được lập vào giờ nào. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Hiếu lại không ghi tên của mình lấy lời khai vào biên bản. Điều tra viên Mai Ngọc Lượng, Nguyễn Văn Khánh cũng không ký tên vào biên bản là vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng…

Vợ bị hại Trần Ngọc Sơn.

Bị cáo bị đánh ở quán karaoke Hân Linh nên giữa bị cáo và các nhân chứng đã có sự xích mích. Trong quá trình xét xử, các nhân chứng đã nghe hết tất cả nội dung có liên quan. HĐXX đã để cho nhân chứng nghe những câu hỏi đối với những nhân chứng khác. Lời khai của bị cáo là điện thoại, là tang vật bị tịch thu cũng không được đưa vào làm chứng cứ trong vụ án. Những chứng cứ này không đưa vào vụ án sẽ gây ảnh hưởng đến vụ án.

Từ những phân tích như trên, luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Vinh đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung để vụ việc được khách quan.

Bị cáo Vinh tự bào chữa: "Tất cả nhân chứng khai sai sự thật. Camera sẽ xác định được ai về Trạm CSGT Suối Tre trước và xác định thêm được những đối tượng có liên quan đến hành vi đánh bị cáo. Cơ quan điều tra cũng chưa xác định được danh tính người đàn ông nói tiếng “e é”. Camera sẽ chứng minh được các nhân chứng đang ở đâu. Bị cáo khẳng định, một số nhân chứng không có mặt tại Trạm nhưng vẫn được đưa vào trong hồ sơ".

Cuối buổi sáng xét xử ngày 22/6, bị cáo Vinh đề nghị Cục Điều tra của Viện Kiểm sát Tối cao vào cuộc để điều tra làm rõ. Bị cáo không tin để khai tại tòa.    

Viện Kiểm sát nhận thấy, hành vi của bị can Ngô Văn Vinh đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2, Điều 93 Bộ luật Hình sự. Với tỉ lệ thương tật 15% của anh Đoàn Thanh Phú do Ngô Văn Vinh gây ra, Viện Kiểm sát tỉnh Đồng Nai nhận định bị can Vinh không cố ý tước đoạt sinh mạng của anh Phú.

Quá trình điều tra, Vinh khai tỉ lệ thương tật toàn bộ 40% trên người là do Trần Ngọc Sơn, Trương Thành Chí, Trương Học Lâm và một số người bạn của Sơn gây ra tại quán karaoke Hân Linh và tại Trạm CSGT Suối Tre.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai đã tách hồ sơ và các tài liệu liên quan để chuyển đến Cơ quan điều tra Công an thị xã Long Khánh thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Viện Kiểm sát đã buộc tội bị cáo Ngô Văn Vinh phạm tội “Giết người” và đề nghị HĐXX xử phạt ở mức án từ 7 đến 9 năm tù giam. 

Hưng Long

(Năng lượng Mới)

loading...