Từ "án oan 10 năm" đến kỳ án "nghi oan" của tử tù Hàn Đức Long

Bị cáo Hàn Đức Long (Ảnh tư liệu do luật sư Ngô Ngọc Trai cung cấp).

Điểm khác rõ nhất giữa 2 sự việc này là vụ Nguyễn Thanh Chấn đã tìm ra thủ phạm. Còn vụ Hàn Đức Long, thủ phạm cho đến lúc này vẫn chỉ có Long – có nghĩa là một vụ án “mờ”. Vụ án này có "rõ" được hay không, trước hết còn tùy vào sự thật – tiếp nữa có thể sẽ lại tùy thuộc vào sự dũng cảm của các cơ quan tố tụng, dám mạnh tay phủi những lớp bụi đang che mờ lên vụ án, che mờ cả số phận của một con người.

Nếu có oan khuất (xin nhắc lại là nếu) thì có lẽ chặng đường tìm đến công lý của Hàn Đức Long chắc chắn cũng rất dài và qua nhiều chông gai hơn ông Chấn. Điều oái oăm nữa là Hàn Đức Long đang là tử tù và bất cứ lúc nào cũng có thể bị mang đi xử tử.

Chỉ có điểm chung mà chúng ta dễ nhận nhận thấy trước mắt là sự lỏng lẻo trong quá trình kết tội một con người của các cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang.

Nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu mới đây đã có bức thư đề nghị Chủ tịch nước Trương Tấn Sang chỉ đạo ngành tòa án thẩm tra lại vụ án của ông Hàn Đức Long theo thủ tục giám đốc thẩm vì có dấu hiệu oan sai.

Văn phòng Chủ tịch nước cũng đã có văn bản thông báo việc chuyển đơn đề nghị xem xét lại vụ án Hàn Đức Long theo thủ tục giám đốc thẩm tới Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao.

Sau loạt bài “Công lý đã được bảo vệ như thế nào?” viết về vụ án Nguyễn Thanh Chấn, PetroTimes nhận được khá nhiều phản hồi từ độc giả, trong đó có rất nhiều câu chuyện kể, thậm chí là đơn kêu oan. Nổi bật trong đó có đơn kêu oan giúp cho tử tù Hàn Đức Long.

Luật sư Ngô Ngọc Trai, người kêu oan cho tử tù Hàn Đức Long đã đến tận tòa soạn PetroTimes để trình bày kỹ lưỡng về bộ hồ sơ mà mình đeo đuổi đã nhiều năm. Luật sư Ngô Ngọc Trai, cho đến thời điểm này không phải là luật sư bảo vệ quyền lợi cho Hàn Đức Long. Trước đó, luật sư này chỉ làm nhiệm vụ trong đúng 1 phiên xét xử sơ thẩm.

Tuy nhiên, đã nhiều năm trôi qua, luật sư Trai vẫn theo đuổi việc kêu oan cho Hàn Đức Long một cách tự nguyện mà không ai yêu cầu cũng như trả chi phí.

Trước khi bắt đầu câu chuyện, người viết chỉ hỏi luật sư Trai một câu đơn giản: “Cả ở góc độ chuyên môn của một luật sư và ở góc độ linh cảm của một con người, anh có nghĩ là Hàn Đức Long phạm tội không?”.

Vị luật sư trẻ tuổi này khẳng khái: “Tôi nghĩ là không!”

Luật sư Ngô Ngọc Trai trong buổi làm việc tại tòa soạn PetroTimes.

Theo trình bày của vị luật sư tự nguyện này, vụ việc của Hàn Đức Long (sinh năm 1959, ở Phúc Sơn, Tân Yên, Bắc Giang) bắt nguồn từ việc cháu Nguyễn Thị Yến (sinh năm 2000) được phát hiện chết đuối dưới mương nước ngoài cánh đồng lúc chiều tối ngày 26/6/2005.

Công an tỉnh Bắc Giang đã vào cuộc và xác định rằng: Cháu Yến trước khi chết do ngạt nước đã bị hiếp dâm.

Suốt 4 tháng điều tra không tìm ra thủ phạm, vụ án tạm thời bị đình chỉ.

Một vụ trọng án chấn động cả tỉnh nhưng qua 4 tháng điều tra, cơ quan công an vẫn chưa thể tìm ra thủ phạm. Người dân hoang mang sợ hãi, chắc chắn tạo ra một áp lực cực kỳ lớn với các cơ quan tố tụng, đặc biệt là Công an tỉnh Bắc Giang.

Sau đó, Công an tỉnh Bắc Giang đã “phát động nhân dân tố giác tội phạm”. Tháng 10/2005, cơ quan công an nhận được đơn tố cáo của bà Khuyên và chị Năm (hai mẹ con) tố việc từng bị Long hiếp dâm.

Cơ quan công an sau đó đã triệu tập Long đến làm việc. Sau thời gian làm việc thì Long tự thú là đã hiếp dâm hai mẹ con bà Khuyên nên đã bị Công an tỉnh Bắc Giang khởi tố, bắt tạm giam về tội “Hiếp dâm”.

Quá trình bị tạm giam phục vụ công tác điều tra, Long lại bất ngờ có “đơn tự thú” là đã hiếp dâm và giết cháu Yến.

Như vậy là Hàn Đức Long đã “tội chồng thêm tội”. Nhưng điều lạ lùng hơn là phiên tòa sau đó, các cơ quan tố tụng lại tuyên Hàn Đức Long không phạm tội hiếp dâm 2 mẹ con bà Khuyên – nhưng phạm tội hiếp dâm trẻ em và giết cháu Yến.

Như vậy có phải là tội không phải thì bắt - mà bắt rồi thì lòi tội khác ra không?

Bài tiếp theo: Hé lộ vài mối liên quan giữa “vụ án oan 10 năm” và vụ Hàn Đức Long

H.C.T