“Tình tiết mới khiến vụ án cần tái thẩm!”

Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình trả lời các câu hỏi của phóng viên.

PV: Vụ tù oan liên quan của ông Nguyễn Thanh Chấn đang nhận được chú ý của dư luận. Có ý kiến cho rằng vụ ông Chấn phải xử giám đốc thẩm chứ không phải tái thẩm như quyết định kháng nghị, thưa ông?

Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình: Để giải thích luật, sẽ rất dài. Tái thẩm hay giám đốc thẩm, thì những vi phạm (nếu có) của các cơ quan thực hành tố tụng vẫn bị xử lý chứ không phải tái thẩm thì tránh được, hoặc giám đốc thẩm mới bị xử lý vi phạm. Nhưng sai ở giai đoạn nào, đặc biệt những vụ án có kết quả cuối cùng thì việc xem xét trách nhiệm của cá nhân và tập thể tham gia quá trình tố tụng đều bị xử phạt, thậm chí xử lý nghiêm.

Còn tại sao tái thẩm vụ án ông Chấn, tôi rất tiếc một số cá nhân vội vàng có ý kiến về việc này! Tái thẩm và giám đốc thẩm khác nhau như thế nào? Xử tái thẩm khi có tình tiết mới và Tòa án không biết những tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án.

Cụ thể ở đây xuất hiện tình tiết mới là việc Lý Nguyên Chung đầu thú. Như vậy khả năng phạm tội của Chung là khá rõ ràng, dù Tòa chưa tuyên. Vì tình tiết mới nên vụ án này cần phải tái thẩm.

PV: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử có dấu hiệu vi phạm. Ông nghĩ sao về vấn đề này?

Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình: Kể cả giám đốc thẩm hay tái thẩm thì kết luận của Tòa án đã được luật pháp qui định rồi. Hoặc bác kháng nghị, hoặc chấp nhận kháng nghị, hoặc hủy án, trả lại điều tra bổ sung.

Các kết luận của tái thẩm và giám đốc thẩm đều giống nhau, không phải tái thẩm có thể kết luận khác, hay giám đốc thẩm có thể kết luận khác. Không bao giờ xảy ra chuyện đó trong luật pháp.

PV: Xin cảm ơn ông!

 Lê Tùng (ghi)