Tòa chưa xử, chứng cứ đã bị… lộ

Ngày 6/10, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM cung cấp thông tin về phiên tòa xét xử tranh chấp tài sản giữa ông Châu Hùng Dũng (bị đơn) và ông Lê Anh Huy Bách (nguyên đơn) có những tình tiết khó hiểu đến nỗi, Viện Kiểm sát nhân dân TP Cà Mau phải đưa ra Quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm.

Ngày 16/5/2011, ông Châu Hùng Dũng có mua của ông Lê Anh Huy Bách miếng đất có diện tích hơn 2.532 m2 (tại phường 9, TP Cà Mau) với số tiền 700 triệu đồng. Hai bên thỏa thuận, khi nào ông Bách có tiền mua lại thì Dũng sẽ bán với giá 700 triệu đồng, thêm phần lãi của mỗi tháng 29 triệu đồng. Nếu thời hạn 1 năm, ông Bách không trả lãi thì ông Dũng có quyền bán phần đất này để thu hồi vốn.

Ngày 17/5/2011, hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng phần đất trên tại phòng Công chứng số 1 (TP Cà Mau) với giá 600 triệu đồng. Sau đó, nguyên đơn phản bác giao dịch trên thực chất là hợp đồng cho vay tiền. Ông Bách vay của ông Dũng 700 triệu đồng với lãi suất 4%/tháng và có thế chấp cho ông Dũng một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hơn 2,532 m2.

Tài sản tranh chấp giữa bên nguyên đơn và bị đơn.

Để đảm bảo cho việc vay vốn, ông Dũng đã buộc phải đến phòng Công chứng làm hợp đồng chuyển nhượng và hai bên có làm tờ thỏa thuận riêng thể hiện như đã nêu trên. Sau đó, ông Dũng tự đi làm thủ tục sang tên và ông Bách không hề hay biết. Ông Bách đã yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên vợ chồng ông Dũng.

Đổi lại, ông Bách sẽ trả số tiền 700 triệu đồng và tính thêm lãi suất ngân hàng theo quy định nhà nước cho ông Dũng. Ông Dũng khẳng định, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và việc mua bán đất đã xong nên có đơn phản tố yêu cầu ông Bách phải giao đất.

Ngày 20/5/2014, Tòa án nhân dân TP Cà Mau đang thụ lý, hòa giải vụ kiện thì ông Nguyễn Ngọc Anh (đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn – phía ông Bách) có đơn đề nghị yêu cầu chuyển vụ án sang Công an TP Cà Mau xem xét, giải quyết theo trình tự vụ án hình sự. Nguyên đơn đưa ra lý do, ông Dũng có hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Bách.

Ngày 2/6/2014, Tòa án nhân dân TP Cà Mau có công văn chuyển đơn theo yêu cầu trên của phía nguyên đơn đến Công an TP Cà Mau xem xét, giải quyết. Ngày 20/6, Công an TP Cà Mau có công văn thông báo đã nhận được công văn yêu cầu của Tòa án và đơn yêu cầu của nguyên đơn. Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Cà Mau đã thụ lý, giải quyết.

Điều trái khuấy, bên nguyên đơn đang yêu cầu xử lý hình sự, Công an đang thụ lý theo đơn chuyển của Tòa án và chưa hết thời hạn điều tra nhưng ngày 30/7/2014, phiên tòa lại được đưa ra xét xử.

Trước đó, ngày 29/7/2014 (cách thời điểm diễn ra phiên tòa 3 ngày), phía nguyên đơn cung cấp cho Tòa án một đĩa ghi âm cuộc trao đổi giữa bên nguyên đơn với ông Dũng, có liên quan đến vụ kiện này. Sáng 30/7, Tòa án nhân dân TP Cà Mau đưa vụ án dân sự ra xét xử. Quá trình xét xử, Hội đồng xét xử có đề nghị nghe đoạn ghi âm.

Bút ký phiên tòa thể hiện chỉ có những người tố tụng nghe đoạn ghi âm. Viện Kiểm sát TP Cà Mau đã đưa ra lập luận để kháng nghị vụ án: “Tòa án chưa cho bên bị đơn nghe file (đoạn ghi âm – PV) ghi âm, vậy căn cứ nào thể hiện bên bị đơn đã nghe file này mà khẳng định đây là giọng của Châu Hùng Dũng (tức bên bị đơn – PV). Tòa án căn cứ vào đó để không hoãn phiên tòa là chưa khách quan trong đánh giá chứng cứ”.

Căn cứ trình bày của nguyên bên nguyên đơn, căn cứ giá trị trường thì giá trị thực tế của phần đất diện tích hơn 2.532 m2 có sự chênh lệch lớn so với số tiền bị đơn khai đã mua phần đất này là 1,4 tỉ đồng. “Nếu thực chất, đây là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì sẽ không có việc đóng lãi hàng tháng và các thỏa thuận sau đó”, quyết định kháng nghị của Viện Kiểm sát TP Cà Mau đã dẫn chứng.

Long Đỗ