"Tạo án để diệt chứng cứ" - chiêu bài cao tay của Tân Hiệp Phát?

>> Con ruồi giá 500 triệu: Tân Hiệp Phát quá tàn nhẫn!

>> Con ruồi giá 500 triệu đồng trong chai nước tăng lực Number One

>> Tân Hiệp Phát có trách nhiệm với người tiêu dùng?

>> Tân Hiệp Phát sợ phải thu hồi nên "giăng bẫy"?

Trước đó, PetroTimes đã đăng tải nhiều bài viết liên quan đến vụ việc “Con ruồi giá 500 triệu đồng trong chai nước tăng lực Number One”. Ngay sau đó, câu chuyện chai nước ngọt Number 1 của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi giá 500 triệu đồng đã trở thành tâm điểm trong dư luận với nhiều ý kiến tranh luận khác nhau.

Hình ảnh con ruồi trong chai nước ngọt mang nhãn Number 1 của công ty Tân Hiệp Phát.

Ngày 27/1/2015, anh Võ Văn Minh bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang bắt quả tang về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Tang vật thu được là một chai nước dán nhãn Công ty Tân Hiệp Phát có một con ruồi bên trong và 500 triệu đồng của Công ty Tân Hiệp Phát giao cho Võ Văn Minh.

Vụ việc được cơ quan công an thực hiện theo đơn tố cáo của Công ty Tân Hiệp Phát. Anh Võ Văn Minh bị khởi tố, bắt tạm giam và chai nước có chứa ruồi được cơ quan công an trưng cầu Viện Khoa học hình sự giám định.

Trao đổi với PetroTimes, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Chủ tịch Hội đồng Thi đua – Khen thưởng – Kỷ luật (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội)  phân tích: Tất cả người dân đều phải hành xử theo quy định của pháp luật. Giả sử nếu gặp trường hợp tương tự, trước tiên người dân cần báo đến cơ quan công an gần nhất hoặc cơ quan chức năng sở lại để lập biên bản sự việc chai nước ngọt bất thường này.

Khi củng cố chắc chắn về sự việc, người dân nên gửi đến Hội bảo vệ Người tiêu dùng Việt Nam, Bộ Công thương để yêu cầu làm tốt chức năng kiểm tra vệ sinh an toàn thực phẩm. Sau đó, người dân này có quyền gửi khiếu nại đến công ty sản xuất sản phẩm và đương nhiên phía công ty này phải có trách nhiệm gặp người dân để thỏa thuận. Lúc này người dân có thể yêu cầu 500 triệu hay 1 tỉ, 2 tỉ thì đó là thỏa thuận dân sự theo luật định.

Ba mẹ của anh Võ Văn Minh cho biết đến bây giờ vẫn không rõ anh Minh bị bắt vì tội gì - Ảnh: H.Thương.

Trở lại vụ việc “con ruồi giá 500 triệu”, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến cho rằng, nếu trong chai nước có con ruồi thật thì người dân đã xử lý thiếu thận trọng và làm một số việc không được pháp luật công nhận dẫn đến vướng vào vòng lao lý.

“Tôi xin không bàn về cách hành xử của Tân Hiệp Phát bởi đó là cách xử lý mà gọi nôm na là không đẹp. Còn về phía cơ quan công an đã quá vội vàng trong vụ việc này”, Luật sư Tiến cho hay.

Lý giải ý kiến trên, Luật sư Tiến cho biết: Trước hết khi nhận được phản ánh từ phía Doanh nghiệp thì sau khi lập biên bản bắt quả tang giao nhận tiền, phía cơ quan công an phải lập tức chuyển đến bộ phận chức năng giám định chai nước có ruồi thật hay tạo dựng nên. Sau khi có kết luận, nếu phát hiện chai nước giả mới truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người dân này.

Cụ thể, chiều 5/2, báo chí dẫn lời bà Nguyễn Thị Ánh - phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Tiền Giang cho biết cơ quan này đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Võ Văn Minh về hành vi cưỡng đoạt tài sản theo điều 135 Bộ luật hình sự, thời gian tạm giam là 111 ngày.

Liên quan đến chai Number 1 có con ruồi, bà Ánh cho biết cơ quan điều tra sẽ tiến hành trưng cầu giám định xem con ruồi đó có sẵn trong chai trước khi Minh đem về bán và phản ảnh với Công ty Tân Hiệp Phát để vòi tiền hay là có tác nhân bên ngoài đưa vào. Từ kết quả giám định này cơ quan điều tra mới có hướng xử lý tiếp theo.

Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Chủ tịch Hội đồng Thi đua – Khen thưởng – Kỷ luật (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội).

Do vậy, theo Luật sư Tiến, lẽ ra, phải trưng cầu giám định trước; khi có bằng cứ rõ ràng về hành vi phạm tội mới bắt giam công dân và khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Rõ ràng cách làm việc của cơ quan tố tụng Tiền Giang đang còn nhiều điều bất thường.

Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến cũng chia sẻ: Dư luận không lo việc Tân Hiệp Phát “hình sự hóa” vụ việc để “biến” chai nước có ruồi thật thành tang chứng cho vụ án và không đến được cơ quan xử lý của Bộ Công thương, Hội bảo vệ Người tiêu dùng Việt Nam. Bởi ngay bây giờ các cơ quan này nên có công văn gửi sang cơ quan công an đề nghị cung cấp giám định chai nước (khi có kết quả), từ đó xem xét hướng xử lý đối với Tân Hiệp Phát.

Nếu chai nước đó có ruồi thật hoặc có thêm những vi khuẩn gây hại thì cơ quan chức năng có quyền thu lại hàng loạt lô hàng lớn của công ty này. Thậm chí nếu thấy có sai phạm nghiêm trọng có thể rút giấy phép kinh doanh của Tân Hiệp Phát.

Giả sử, sau khi có kết quả giám định xác nhận con ruồi có trong chai từ khâu sản xuất ở nhà máy thì công ty Tân Hiệp Phát và Viện Kiểm Sát Tỉnh Tiền Giang sẽ xử trí như thế nào đối với anh Võ Văn Minh?

Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến cho hay: "Nếu kết quả giám định cho thấy con Ruồi có trong chai nước từ quá trình sản xuất thì chưa đủ căn cứ để khởi tố anh Minh tội cưỡng đoạt tài sản vì anh Minh có quyền đòi bồi thường cho sản phẩm không đảm bảo chất lượng mà mình đã bỏ tiền ra mua. Công ty Tân Hiệp Phát không những phải bồi thường mà còn phải xin lỗi anh Minh cùng những người đã mua sản phẩm của Công ty. Bên cạnh đó cơ quan chức năng có thể ra quyết định thu hồi sản phẩm không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm của công ty Tân Hiệp Phát đã lưu hành”.

Như vậy, dư luận không phải quá lo lắng vì Tân Hiệp Phát có "tay to" đến mấy cũng không thể dùng chiêu bài "tạo án để diệt chứng cứ!"

>> Con ruồi giá 500 triệu: Tân Hiệp Phát quá tàn nhẫn!

>> Con ruồi giá 500 triệu đồng trong chai nước tăng lực Number One

>> Tân Hiệp Phát có trách nhiệm với người tiêu dùng?

>> Tân Hiệp Phát sợ phải thu hồi nên "giăng bẫy"?

Thảo Phượng (tổng hợp)