Vì sao không khởi tố vụ "cưỡng đoạt tài sản" của nhóm hiệp sĩ Bình Dương?

08:49 | 12/03/2013

601 lượt xem
Theo dõi PetroTimes trên
|
(Petrotimes) – Trong quá trình triệu tập nhóm hiệp sĩ Bình Dương về Công an quận 12 (TP HCM) để làm việc, nhiều nguồn dư luận cho rằng, nhóm hiệp sĩ đã giúp sức và tạo điều kiện để Đinh Đắc Lộc “cướp” lại số tiền 240 triệu đồng. Thực hư câu chuyện thế nào?

Từ giữa tháng 10/2012, thông tin về nhóm hiệp sĩ Bình Dương bị triệu tập do có liên quan đến vụ cưỡng đoạt tài sản nhanh chóng được lan truyền. Thậm chí, có luồng dư luận còn cho rằng, nhóm hiệp sĩ đã giúp sức và tạo điều kiện cho Đinh Đắc Lộc cướp số tiền 240 triệu đồng. Đây là dư luận ác ý để “nắn” dư luận đến một chiều hướng xấu hơn của vụ việc.  

Những người biết suy nghĩ, biết lẽ phải hoặc đã từng là ân nhân của nhóm hiệp sĩ Bình Dương không tin rằng, các hiệp sĩ đã “nhúng chàm” trong vụ này. Hơn ai hết, họ đủ bình tâm để xem xét vụ việc “cưỡng đoạt” hay “cướp” tiền trên một cách khách quan của vụ việc cụ thể.

Trước khi đi theo Đinh Đắc Lộc làm nhân chứng, nhóm hiệp sĩ ghi âm, ghi hình và quay clip để làm vật chứng.

Giải tỏa nỗi oan 

Ngày 18/8/2012, Công an phường Trung Mỹ Tây (quận 12) có tiếp nhận tin báo vụ việc bị chiếm đoạt tài sản do Huỳnh Thị Mai Phương (SN 1977, ngụ đường Cộng Hòa, phường 4, quận Tân Bình) đến trình báo, vào đêm 17/8, Nguyễn Văn Hiệp (SN 1969, ngụ phường 2, quận Bình Thạnh) điều khiển xe mô tô Wave chở chị Huỳnh Thị Mai Phương đi từ quán cà phê Chợt Nhớ trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa (quận 3) về huyện Hóc Môn.

Khi đi đến đường Song Hành (Quốc lộ 22, gần ngã tư đường Song Hành và TMT 2A) thuộc khu phố 3, phường Trung Mỹ Tây, anh Hiệp dừng xe mô tô lại để hút thuốc thì bị một nhóm thanh niên khoảng 10 người tự xưng là Công an và đưa Hiệp cùng chị Phương đến Công an phường Trung Mỹ Tây (quận 12) để làm việc.

Tại trụ sở Công an phường, một thanh niên vào liên hệ trực ban và tự xưng là Hải, hiệp sĩ đường phố của phường Phú Hòa (TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) trao đổi về việc có liên quan đến chiếc Innova biển số 52Z-0540 xảy ra tại Bình Dương vào năm 2011, thì công an phường này đã trả lời: “Ở đây không đủ chức năng để giải quyết”.

Nghe vậy, Hiệp quay ra ngoài thì thấy 1 thanh niên mở cốp xe mô tô lấy đi túi giấy bên trong có số tiền 230 triệu đồng rồi lên xe ô tô Innova cùng nhóm thanh niên tẩu thoát. Sự vụ xảy ra vào đêm thứ Sáu, ngày 17/8 rạng sáng thứ Bảy ngày 18/8 và chỉ còn đúng một ngày nữa là 19/8. Tuy nhiên, đến sáng hôm 18/8, Hiệp đến trình báo thì Công an phường lại tiếp nhận hồ sơ và chuyển lên Công an quận 12 để tiến hành điều tra.

Lần lượt, các hiệp sĩ được gửi giấy triệu tập trong sự nghi kỵ của nhiều người dân. Thậm chí, có những luồng dư luận còn vội dẫn “nguồn” từ cơ quan chức năng, nhóm hiệp sĩ đã có hành vi “giúp sức” hay tạo điều kiện để Đinh Đắc Lộc “cướp” số tiền 240 triệu.

Chiếc xe của Đinh Đắc Lộc quay về với chủ nhờ nhóm hiệp sĩ Bình Dương.

Từ người đi tố cáo, trở thành kẻ “chiếm giữ trái phép tài sản của người khác”

Qua điều tra, Công an quận 12 xác minh và được biết, chiếc xe Innova mang biển số 52Z-0540 do Đinh Đắc Lộc làm chủ sở hữu. Nguyễn Văn Hiệp đang giữ chiếc xe trên là khất nợ của Phạm Quốc Dũng (SN 1980, ngụ huyện Bình Chánh, TP HCM). Dũng là người thuê lại xe ô tô của Trần Quốc Toản (ngụ phường 16, quận Gò Vấp). Toản thuê lại xe ô tô của Lộc và hiện Toản không có mặt tại địa phương.

Đối với Nguyễn Văn Hiệp đã có hành vi buộc Đinh Đắc Lộc phải đưa số tiền 240 triệu đồng (hình thức cho vay) thì mới giao lại tiền chiếc xe Innova mà do chính Đinh Đắc Lộc là chủ sở hữu. Lộc vì muốn nhận lại xe nên phải đồng ý đưa Hiệp số tiền và viết giấy nợ cho vay theo yêu cầu của Hiệp. Hành vi Hiệp vay nợ này là một giao dịch dân sự.

Tuy nhiên, giao dịch đã bị vô hiệu ngay từ khi các bên giao kết (vô hiệu cả về nội dung và hình thức của tờ giấy nợ) bởi vi phạm các quy định của Bộ luật Dân sự là không thể hiện được ý chí và tự do ý chí của mỗi bên, không ngay tình, không trung thực.

Khi hợp đồng vô hiệu, thì các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Nếu không hoàn trả được bằng hiện vật, thì phải hoàn trả bằng tiền (quy định của Bộ luật Dân sự). Do đó, Hiệp phải trả lại cho Lộc, hay Lộc lấy lại số tiền cũng giống nhau.

Chính vì không tự nguyện, không ngay tình, nên trước khi Lộc giao tiền cho Hiệp đã phải nhờ đến nhóm hiệp sĩ ở Bình Dương đi cùng, như là những người làm chứng.

Hiệp đang chiếm giữ chiếc xe ô tô Innova mà không thuộc quyền sở hữu của mình, không được chủ sở hữu là Đinh Đắc Lộc giao cho quyền quản lý, sử dụng, khai thác là chiếm giữ trái phép tài sản của người khác, pháp luật nghiêm cấm. Nguyễn Văn Hiệp đã có hành vi ép buộc chủ tài sản là Đinh Đắc Lộc phải trả thêm một khoản tiền (dưới danh nghĩa cho vay) để được nhận lại tài sản mà Hiệp đang chiếm giữ trái phép là vi phạm pháp luật.

Số tiền Đinh Đắc Lộc mang theo để chuộc lại xe.

Vụ việc dân sự nên “Không khởi tố vụ án”

Qua làm việc, Hiệp không có yêu cầu gì về số tiền 230 triệu đồng, mà chỉ có vợ chồng anh Thành, chị Phương yêu cầu được lấy lại số tiền trên. Tuy nhiên, số tiền 230 triệu đồng đã chuyển quyền sở hữu từ Hiệp sang Thành là không rõ ràng.

Lộc chỉ biết giao tiền cho Hiệp chứ không biết vợ chồng Thành là ai, cũng như mục đích của việc Thành cầm số tiền trên và Lộc lấy lại số tiền trong cốp xe mô tô của Hiệp. Giữa Hiệp và vợ chồng Thành không có văn bản giấy tờ về việc giao nhận chuyển quyền sở hữu, nên số tiền trên vẫn thuộc quyền sở hữu của Hiệp, chứ không phải của vợ chồng Thành.

Vì vậy, việc Thành và Phương yêu cầu cơ quan điều tra buộc Lộc trả lại số tiền 230 triệu đồng là không có căn cứ, còn việc Hiệp nợ tiền đề nghị ông Thành và bà Phương khởi kiện vụ việc dân sự tại Tòa án để giải quyết.

Riêng hành vi của Đinh Đắc Lộc, Nguyễn Thanh Hải và nhóm hiệp sĩ câu lạc bộ phòng chống tội phạm phường Phú Hòa (TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) sẽ được xử lý hành vi theo pháp luật vi phạm hành chính và thông báo cho cơ quan chủ quản biết.

Căn cứ điều 108 Bộ Luật tố tụng hình sự, cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 12 ra quyết định: Không khởi tố vụ án hình sự.

Thông báo của Công an quận 12 bước đầu phần nào đã minh oan cho nhóm hiệp sĩ về “những luồng dư luận đã thông tin không đúng sự thật” đến nhóm hiệp sĩ Bình Dương có liên quan trong vụ việc “cưỡng đoạt tài sản” xảy ra vào đêm 17/8.

Song, những người dân không tiếp cận được những nguồn thông tin khi vụ việc đã “sáng tỏ” thì vẫn cứ ngờ vực và xem nó là… tối đen.  

Hưng Long

  • bidv-tiet-kiem-mua-vang-ron-rang-tai-loc