Thứ hai 25/09/2017 07:46

Khách mua nhà thắng kiện Keangnam

19:00 | 10/07/2015

|
(PetroTimes) - Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) vừa ra phán quyết vụ khách hàng mua chung cư tại tòa nhà Keangnam kiện Công ty TNHH Một thành viên Keangnam Vina.
Phiên tòa xử vụ kiện Keangnam hoãn vì hội thẩm... bỗng dưng biến mất
Keangnam đã “ăn cướp” lại còn “la làng”
Gió 'thổi' bay kính tầng 22 tòa nhà Keangnam
Sáu cư dân mắc kẹt trong thang máy Keangnam vì… mất điện
Keangnam Vina tiếp tục điều hành chung cư cao cấp Keangnam
Cư dân Keangnam kêu cứu để được ăn tết

Sau nhiều lần mở phiên xét xử rồi lại hoãn, ngày 10/7, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm đã ra phán quyết và làm rõ, bà Bùi Thị Bảo Quyên mua hai căn hộ A610 và B606 với tổng diện tích là hơn 325 m2 với giá trị hơn 840.000 USD. 

Sau khi mua được hơn 1 năm, đầu 2011 khách hàng này phát hiện Keangnam không có chức năng sử dụng ngoại tệ trong mua hoặc bán, giao dịch nhưng vẫn quy định giá căn hộ và các đợt thanh toán bằng USD.

Tòa nhà Keangnam.

Bên cạnh đó, hai căn hộ trên thực tế thiếu diện tích so với hợp đồng. Căn A610 theo hợp đồng có diện tích hơn 118 m2 tính theo phương thức tim tường song trên thực tế chỉ gần 104 m2 (thiếu hơn 15m2). Còn căn hộ B606 diện tích khi được giao thiếu gần 31 m2.

Trước những vi phạm hợp đồng, bà Quyên làm đơn gửi cơ quan chức năng đề nghị Keangnam phải thực hiện đúng pháp lệnh ngoại hối và các quy định về hạn sử dụng ngoại hối trên lãnh thổ Việt Nam.

Quy đổi giá căn hộ từ ngoại tệ sang Việt Nam đồng theo tỷ giá của ngân hàng Wooru chi nhánh Hà Nội áp dụng từ ngày ký hợp đồng mua bán căn hộ.

Không dừng lại, khách hàng này cũng yêu cầu Keangnam phải điều chỉnh giá trị căn hộ theo đúng diện tích thực tế. Trong thời gian chờ điều chỉnh, bà Quyên tạm dừng nghĩa vụ thanh toán của cả hai hợp đồng mua căn hộ.

Tại phiên tòa, bà Quyên cho biết, Keangnam phải tính giá trị thực tế phần diện tích giao cho khách hàng. Theo đó, bà chỉ phải trả tiền cho gần 104 m2 (căn hộ A610) và hơn 176 m2 (căn hộ B606). Chứ không phải là diện tích trên giấy.

Còn đại diện Keangnam cho rằng, khi khách hàng tới tham quan đều được giới thiệu xem căn hộ mẫu, cung cấp đầy đủ thông tin trước khi ký hợp đồng. Việc ký kết là tự nguyện, mua bán và thanh toán đều được trả bằng Việt Nam đồng.

Việc khách hàng chậm thực hiện thanh toán nên họ có quyền chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên trên tinh thần hợp tác, Keangnam vẫn tạo điều kiện để khách hàng mua căn hộ.

Về tính diện tích, đại diện Keangnam khẳng định, các bên lựa chọn tính tim tường. Keangnam không vi phạm, việc sai số là hoàn toàn dễ hiểu, không thể chính xác tuyệt đối.

Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử nhận định, phần diện tích chung (gồm tường, cột, hộp kỹ thuật) phía Keangnam trừ vào phần diện tích của khách hàng là không phù hợp với Thông tư 01/2009.

Toà tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đưa hai hộp kỹ thuật (hơn 30 m2) nằm ngoài diện tích căn hộ. Cho rằng hai bên tự thoả thuận phương pháp tính từ tim tường đến tim tường nên toà bác các yêu cầu khác của nguyên đơn.

Về việc Keangnam có đơn tố khách hàng vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên đề nghị toà buộc nguyên đơn phải thanh toán. Toà cho rằng, hợp đồng giữa hai bên không vô hiệu hoàn toàn, có hiệu lực một phần. Trong giao dịch này, cả hai bên đều có lỗi. Toà yêu cầu hai bên tiếp tục thực hiện hợp đồng B606. Từ đó, toà bác các yêu cầu của Keangnam Vina.

Q.Dương

Theo Năng lượng Mới