Bất ngờ đình chỉ vụ 'kỳ án ở Hải Dương'

Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ “kỳ án” ở Hải Dương

Ban Kinh tế TW đề nghị Bộ Công an làm rõ vụ 'kỳ án' ở Hải Dương

'Kỳ cục án Xin chào' lại xuất hiện ở Hải Dương

Quyết định đình chỉ số 08/QĐ-VKS của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Nam Sách do Viện phó Nguyễn Văn Núi ký ngày 25/7/2016 nêu rõ: Đình chỉ vụ án đối với bị can Phạm Văn Tình; hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Phạm Văn Tình…

Quyết định này được đưa ra sau khi vụ án bị TAND huyện Nam Sách (Hải Dương) trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Đáng ngạc nhiên, sau khi nghiên cứu hồ sơ, TAND huyện Nam Sách nhận thấy vụ án xuất hiện thêm nhiều chứng cứ quan trọng mà không thể bổ sung tại tòa nên quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Thay vì bổ sung chứng cứ, thì Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Nam Sách quay sang đình chỉ.

Hai vợ chồng anh Phạm Văn Tình.

Mặc dù đình chỉ nhưng Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Nam Sách vẫn khẳng định việc truy tố anh Phạm Văn Tình về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” là đúng. Cơ quan tố tụng này đã viện lý do Bộ Luật hình sự năm 2015 có sự thay đổi yếu tố cấu thành tội phạm về định lượng thiệt hại về tài sản từ 10 triệu đồng đến dưới 100 triệu đồng, nên đến nay hành vi phạm tội của anh Phạm Văn Tình và đồng phạm được coi là chưa cấu thành tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Vì vậy, xác định do chuyển biến tình hình về thay đổi pháp luật hình sự, hành vi của anh Phạm Văn Tình không còn nguy hiểm cho xã hội. Từ đó, Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Nam Sách đã ra quyết định đỉnh chỉ vụ án này một cách nhẹ nhàng.

Vụ “kỳ án” ở Hải Dương đã được Báo điện tử PetroTimes vào cuộc điều tra và đăng tải thông tin quyết liệt hơn chục kỳ báo sau khi nhận được đơn kêu oan khẩn thiết của anh Phạm Văn Tình (ở thị trấn Minh Tân, huyện Kinh Môn, Hải Dương). Người đàn ông 44 tuổi này là người dân bị thường đang điều trị bệnh tâm thần bỗng bị các cơ quan tố tụng huyện Nam Sách cáo buộc tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” suốt 6 năm qua.

Tang vật vụ án chỉ là 5 triệu đồng, nhưng cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Sách đã 3 lần thay đổi tội danh với anh Phạm Văn Tình. Đầu tiên, Cơ quan CSĐT khởi tố về tội cưỡng đoạt tài sản, đến ngày 28/3/2011, thay đổi quyết định khởi tố sang tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và lần gần đây nhất là thay đổi sang tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can của VKS huyện Nam Sách.

Một điều khá hài ước trong vụ án hy hữu này là, Kiểm sát viên phụ trách trực tiếp vụ án từ năm 2010 là ông Nguyễn Văn Núi. Sau đó, ông Núi được bổ nhiệm là Viện phó Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Nam Sách và cũng là người ký phê chuẩn thay đổi quyết định khởi tố bị án với anh Tình ngày 11/12/2015. Đến ngày 26/7, chính ông Núi lại là người thay mặt ký quyết định đình chỉ khởi tố vụ án với bị can Phạm Văn Tình.

Xung quanh quyết định đình chỉ này, Luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật TNHH Thiên Minh (Đoàn Luật sư Hà Nội) nhận định, qua toàn bộ diễn tiến vụ án thấy rằng quyết định đình chỉ vụ án với bị can Phạm Văn Tình của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Nam Sách nhằm “lấp liếm” đi sai phạm của các cơ quan tố tụng huyện Nam Sách.

Bản chất đây là một vụ án oan sai. Các cơ quan cấp cáo cần xem xét lại để ra phán quyết chính xác về vụ án này, công nhận oan sai, bồi thường cho người dân bị khởi tố và xử lý trách nhiệm những cán bộ liên quan.

Liên quan đến vụ án này, ông Nguyễn Văn Bình - Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Kinh tế Trung ương đã đề nghị Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội lập đoàn giám sát, xác minh các nội dung vụ án.

Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Trưởng ban Kinh tế Trung ương Nguyễn Văn Bình, Ban Kinh tế Trung ương đã gửi Công văn số 399-CV/BKTTW tới Bộ Công an về việc chuyển đơn kêu cứu khẩn cấp của bà Bùi Thị Nụ (mẹ anh Tình) đề nghị quý cơ quan điều tra, xác minh, xử lý.

Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ “kỳ án” ở Hải Dương.

Như đưa tin, ngày 11/6/2010, sau khi nhận được sự phân công của lãnh đạo Công ty CP Đông Hải 27-7, anh Tình cùng với ông Phạm Hải Ninh và ông Trần Văn Tuấn đi làm nhiệm vụ hỗ trợ Đội kiểm tra liên ngành UBND huyện Kinh Môn trong việc kiểm tra, phát hiện, xử lý hoạt động bơm hút cát sỏi trái phép trên sông Kinh Thầy. Tuy nhiên, một tuần sau đó anh Tình có biểu hiện đau đầu, chóng mặt, buồn nôn nên đã làm đơn xin nghỉ việc để điều trị bệnh.

Ngày 24/6/2010, Giám đốc Công ty CP Đông Hải 27-7 đã có Quyết định số 20/QĐ-ĐH đình chỉ công tác đối với anh Tình để nghỉ dưỡng, chữa bệnh. Ngày 1/7/2010, anh Tình bị hôn mê bất tỉnh, gia đình đã đưa anh vào Phòng khám Đa khoa Mạo Khê (Quảng Ninh) để cấp cứu.

Sau đó chuyển anh lên Bệnh viện Bưu điện Hà Nội tiếp tục điều trị. Sau thời gian điều trị tại bệnh viện, ngày 9/7/2010, anh Tình được gia đình xin về điều trị ngoại trú.

Khoảng 10h ngày 9/7/2010, anh Tình đang nằm nghỉ ở nhà thì có cuộc điện thoại yêu cầu Công ty CP Đông Hải 27-7 cho tàu ra Phà Mây kéo tàu vi phạm về bãi. Do tình trạng sức khỏe chưa khá nên anh Tình trả lời rằng đang bị bệnh nằm tại nhà không thể đi làm việc được.

Tuy nhiên, người này gọi điện đến hỏi tiếp là nếu kéo tàu từ Phà Mây về bãi Phúc Thành thì chi phí khoảng bao nhiêu. Thấy vậy anh Tình trả lời rằng khoảng 5 triệu đồng gì đó, cụ thể như thế nào thì anh báo về công ty.

Nội dung cuộc điện thoại chỉ có thế, nhưng đến tối cùng ngày Công an huyện Nam Sách đã huy động lực lượng ập vào nhà riêng đọc lệnh bắt khẩn cấp đối với anh Tình để điều tra về hành vi chiếm đoạt tài sản.

Sau khi bị bắt, anh Tình được đưa về trụ sở Công an huyện Nam Sách giam giữ 12 ngày. Sau đó bị chuyển đến nhà tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, rồi nhà tạm giam Bộ Công an. Đến ngày 13/12/2010, anh Tình mới được tại ngoại vì bệnh tình mỗi ngày một nặng hơn. Quyết định do Trưởng Công an huyện Nam Sách ký, tách bị can Phạm Văn Tình thành vụ án riêng, chờ điều trị bệnh xong sẽ xử lý.

Riêng hai người được cho là đồng phạm với anh Tình là Phạm Văn Cơ (41 tuổi, ở xã Thăng Long, huyện Kinh Môn) - cán bộ Hạt giao thông huyện Kinh Môn, thành viên Đoàn kiểm tra liên ngành cùng đồng phạm và Phạm Hải Ninh (40 tuổi, ở TP Hải Dương) đã bị truy tố ra trước tòa và cả hai cũng đã chấp hành xong bản án.

Từ khi được tại ngoại đến nay, ngoài thời gian điều trị tại bệnh viện, anh Tình cũng như người mẹ già hơn 90 tuổi này, đã “gõ cửa” nhiều cơ quan chức năng để kêu oan. Tuy nhiên cho đến giờ, đã gần 6 năm trôi qua vụ án vẫn chưa đi đến hồi kết. Anh Tình vẫn như người bị án treo vì quyết định khởi tố vụ án vẫn còn hiệu lực.

Có tội hay không có tội vẫn là câu hỏi đầy bí ẩn đối với gia đình và anh Tình (!?). Không dừng lại ở đó, từ ngày khởi tố vụ án (14/7/2010) đến nay, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Sách đã 3 lần thay đổi tội danh đối với anh Tình.

Ban đầu, anh Tình bị khởi tố về hành vi chỉ đạo cưỡng đoạt tài sản, rồi sau đó là cưỡng đoạt tài sản và cuối cùng là lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Dù bị khởi tố vì tội danh gì đi nữa thì việc cáo buộc đều không có căn cứ. Đặc biệt là việc khởi tố anh Tình về hành vi lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản là không có căn cứ. Bởi chủ thể của tội này chỉ có thể là người có chức vụ, quyền hạn. Bản thân anh Tình không phải là đối tượng thuộc chủ thể này. Vì theo quyết định của Giám đốc Công ty CP Đông Hải 27-7, anh Tình được cử tham gia Đội liên ngành với trách nhiệm phối hợp.

Bên cạnh đó, ông Nguyễn Đức Diệp - Chủ tàu HD 0639 vi phạm trong ngày 9/7/2010 cho rằng, ông đưa tiền cho một người tên Cơ trong Tổ công tác liên ngành hôm đó chứ không phải anh Tình và đó là tiền thuê tàu của Công ty CP Đông Hải 27-7 kéo tàu của ông về bãi tập kết.

Ông Diệp cũng rất bất ngờ khi Cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Sách khởi tố anh Phạm Hải Ninh là đồng phạm với Phạm Văn Cơ. Theo ông Diệp, trước, trong và sau thời điểm tàu của ông bị lực lượng liên ngành bắt giữ, ông không hề gặp ai tên Tình hay Ninh. Ông cũng không biết hai người này là ai…? Điều này cũng thể hiện ngay trong đơn trình bày của ông Diệp gửi các cơ quan điều tra.

Còn anh Phạm Văn Cơ (người trực tiếp xử lý tàu vi phạm của ông Nguyễn Đức Diệp ngày 9/7/2010) khẳng định, nội dung cuộc điện thoại mà anh Cơ gọi cho anh Tình là để hỏi về mức phí để kéo tàu.

Dù những người liên quan đã lên tiếng khẳng định số tiền 5 triệu đồng mà ông Diệp bỏ ra là tiền phí thuê kéo tàu về bãi. Thế nhưng, cơ quan tố tụng huyện Nam Sách lại bỏ ngoài tai. Không một lời khai nào của ông Diệp, Ninh hay Cơ nói về khoản phí thuê kéo tàu này được công nhận đưa vào hồ sơ vụ án.

“Kỳ án” ở Hải Dương: Bị cáo kêu oan tự tử

Truy tố người không chức tước về tội "lạm quyền" là vô căn cứ

Có một vụ “kỳ án” ở Hải Dương