Báo Mỹ rầm rộ “đánh” Tổng thống Putin

Bài viết trên tờ Washington Post ra ngày 28/9

Trong bài viết trên tờ Washington Post ra ngày 28/9, một cựu quan chức Mỹ tuyên bố “siêu chiến lược gia” Putin đang phạm sai lầm tại Syria và cả Putin lẫn nước Nga sẽ hứng chịu những hậu quả cho sai lầm đó. Tại sao?

Tác giả nói thỏa thuận ngưng bắn (12/9) giữa Nga và Mỹ về Syria là cách mà Mỹ “mở đường” cho Nga có chiến thắng “sạch”.

Tóm lại, tác giả nói Mỹ muốn “giúp” Nga theo cách của mình... chứ không phải theo cách của Nga. Nhưng Nga đã sai lầm khi khước từ “thiện ý” của Mỹ bằng cách “tiếp tục cổ xúy bạo lực, chiến tranh”. Theo tác giả, bằng việc xóa bỏ ngưng bắn, Putin đang khiến dân thường Syria phải trả giá đắt, và rồi mai mốt... Nga cũng phải trả giá. Không biết có phải ý của tác giả là Nga sẽ chịu “quả báo” từ ông trời, hay là từ Mỹ?

Theo Washington Post, Nga không thể thắng tại Syria. Tác giả bài báo liệt ra những lý do, theo đó Nga sẽ “chết chắc” nếu đi theo lộ trình “chống lại sự giúp đỡ của Mỹ”. Thứ nhất, đó là sẽ chỉ tạo ra một Afghanistan khác. Theo tác giả thì dù Nga có hỗ trợ chính quyền Assad san phẳng thành Aleppo thì cũng không thể nào triệt tiêu ý chí chống chế độ. Bởi dân Syria đa phần là Hồi giáo Sunni và họ được kích động cũng như hỗ trợ từ Arập Xê út và Qatar để mãi mãi chống lại chính quyền. Thứ hai, Nga sẽ đánh mất quan hệ với châu Âu và thế giới Arập. Tác giả nói dù có thắng thì cái giá chính trị và ngoại giao mà Nga phải trả cũng rất lớn. Đó là sự đổ vỡ quan hệ với các nước Arập khác và phương Tây. Nga đang chịu tổn thất kinh tế lớn do “sự trừng phạt” từ phương Tây, liệu Nga sẽ xoay sở ra sao nếu bị siết chặt cấm vận? Thứ 3, Mỹ sẽ đánh thẳng mặt Nga. Theo tác giả, tới nước này thì Mỹ sẽ không còn ném đá giấu tay mà khả năng sẽ tung cước trực tiếp lên nước Nga. Tất nhiên, Mỹ không đời nào muốn đụng độ quân sự trực tiếp. Cái mà Mỹ làm, cũng khá quen thuộc, là tăng cường cấp vũ khí hạng nặng cho phiến quân Syria. Và khi đó, để thiết lập cân bằng, Nga lại phải gia tăng chi phí cho cuộc chiến Syria. Và Nga có kham nổi?

Tóm lại, tác giả này nói hộ quan điểm của Mỹ, rằng Nga nên quay trở lại giải pháp ngừng bắn. Điều đó tốt cho Nga. Nếu Nga tiếp tục “cứng đầu”, Mỹ sẽ quậy tới bến...

Bài viết của The New York Times

Qua ngày 29/9, tiếp tục cuộc chiến tuyên truyền chống Nga, tờ The New York Times có bài xã luận đầy vẻ bút chiến, cáo buộc Tổng thống Putin hành xử kiểu “luật rừng” và biến nước Nga trở thành quốc gia... vô luật pháp. Câu hỏi đặt ra là: vậy Mỹ muốn Nga tuân theo thứ luật pháp nào? Phải chăng đó là thứ luật “quốc tế” do Mỹ thống trị? Lẽ ra, The New York Times phải ghi cho rõ: “Nga là quốc gia ngoài vòng pháp luật, ngoài trật tự thế giới do Mỹ chi phối”.

Sau đây là một số luận điểm cũ rích và “chửi người khác nhưng lại đang chửi chính mình” của tờ báo Mỹ.

Thứ nhất, với tư cách thành viên phủ quyết của LHQ, Nga phải có trách nhiệm gìn giữ luật pháp. Nhưng với cách hành xử ở Ukraine và Syria, Nga không những cổ xúy chiến tranh mà còn hủy hoại các tiêu chuẩn chung của loài người. Nhưng Mỹ có trách nhiệm mang lại hòa bình cho Iraq, Libya, Afghanistan... chưa mà đòi hỏi người khác?

Thứ hai, theo báo cáo của Ủy ban điều tra vụ tai nạn hàng không MH17, Nga phải chịu trách nhiệm về việc “triển khai tên lửa phòng không BUK ở miền đông Ukraine”. Nga không những che giấu hành vi của mình mà còn ngang nhiên ném bom bệnh viện ở... Syria.

Về điểm này, các nhà quan sát cho rằng một bài xã luận mà cách dẫn dắt hết sức thô kệch và vô duyên. Tự nhiên MH17 thì lái sang Syria. Hai chuyện này có liên quan sao? Cái gọi là “báo cáo” của cơ quan điều tra kia sau mấy năm trời “thầy bói xem voi” kia có đủ độ tin cậy sao mà dẫn giải như đúng rồi vậy?

Thứ ba, Nga khước từ đàm phán, bác bỏ ngưng bắn (theo đề nghị của Mỹ) về cuộc chiến Syria. Ý này của tác giả được hiểu trắng ra là trái ý Mỹ tức là trái luật pháp, trái đạo lý, là ngoài vòng pháp luật...

Mỹ ủng hộ ai ở Syria? Phiến quân “ôn hòa” ở đâu? Chúng là ai? Nga có trách nhiệm của Nga, vậy trách nhiệm của Mỹ ở đâu? Mỹ có kiềm chế được hàng trăm nhóm vũ trang đầy mình ở Syria không? Chính quyền Mỹ đương nhiên không bao giờ có thể trả lời được thắc mắc của Nga.

Có thể thấy trong các vấn đề quốc tế, truyền thông dòng chính Mỹ là “trùm” tiêu chuẩn kép và xuyên tạc…